Решение по делу № 2А-4133/2023 от 27.12.2023

К делу №а-4133/2023

УИД 23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «27» декабря 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: ФИО13

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

с участием: представителя административных истцов ФИО7 и ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>3 от 12 августа 2023 года,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отмене Постановления № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления ФИО12 (ранее Козловской) В.П. и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене Постановления № администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе от заключения между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в течение десяти дней с момента повторного обращения ФИО2 и ФИО3 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Административный иск мотивирован тем, что административные истцы являются собственниками долей жилого дома с кадастровым номером 23:40:0201046:77, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено Постановление № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым административным истцам предоставлено в праве общей долевой собственности на земельный участок по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление о заключении с административными истцами на основании вышеуказанного постановления договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201046:77, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета: ФИО12 (ранее Козловской) ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получено письмо от административного ответчика, из которого ФИО2 и ФИО3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено Постановление № «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления административным истцам по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом, указывают, что с ФИО11 договор купли-продажи был подписан, ? доля в праве общей долевой собственности ею было получено.

Административные истцы считают свои права нарушенными ввиду того, что администрация муниципального образования не имела права на отмену Постановления № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части права на землю административных истцов, т.к. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такое право органа местного самоуправления не предусмотрено. В настоящее время у административных истцов отсутствует возможность получить право собственности на земельный участок, т.к. предоставление земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) гражданам, имеющим в собственности не здание жилого дома, а лишь долю в праве на жилой дом, не предусмотрено законом.

Следовательно, по мнению административных истцов, оспариваемым Постановлением административный ответчик породил правовую неопределенность права собственности на часть земельного участка, расположенную под домом административных истцов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО9 требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила отказать по тем основаниям, что согласно Постановлению № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» заявители должны были в течении месяца с момента вступления его в законную силу заключить с администрацией договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, что ими сделано не было, и как следствие постановление отменено, а заявителям рекомендуется обратиться с новым заявлением в МФЦ о предоставлении в общую долевую собственность застроенного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному постановлению заявители должны были в течении месяца с момента вступления его в законную силу заключить с администрацией договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, что ими в установленный срок сделано не было.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление о заключении с административными истцами на основании вышеуказанного постановления договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета: ФИО12 (ранее Козловской) ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получено письмо от административного ответчика, из которого ФИО2 и ФИО3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено Постановление № «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления административным истцам по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Основанием для вынесения данного постановления явилось неисполнение обязательств, указанное в п.2 Постановления № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» о необходимости заключить договора.

Так, ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Признание по решению суда закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования недействующим до вступления в силу нового закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования не может являться основанием для признания в судебном порядке недействующими муниципальных правовых актов указанного муниципального образования, принятых до вступления решения суда в законную силу, или для отмены данных муниципальных правовых актов.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право органа местного самоуправления отменять постановление за неисполнением обязательств не предусмотрено.

Кроме того, оговорки об отмене постановления в случае неисполнения обязательств постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

В настоящее время у административных истцов отсутствует возможность получить право собственности на земельный участок, т.к. предоставление земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) гражданам, имеющим в собственности не здание жилого дома, а лишь долю в праве на жилой дом, не предусмотрено законом.

Оспариваемым постановлением административный ответчик породил правовую неопределенность права собственности на часть земельного участка, расположенную под домом административных истцов, исключить которую возможно путем удовлетворения настоящего административного иска, в связи с чем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы административного ответчика не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 188, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отмене Постановления № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления ФИО12 (ранее Козловской) В.П. и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в принятии Постановления № администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», незаконными.

Признать действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе от заключения между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением № «О предоставлении гр-м ФИО11, ФИО8, ФИО3 в общую долевую собственность застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: