дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, получивший среднее образование, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащие ему технические средства связи в виде мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro» имеющего IMEI: 35 262299 655942 8; 35 262299 651296 3; мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, имеющего IMEI: №; №; а также ноутбука марки «Aplle» в корпусе серебристо-белого цвета, используя информационно - телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5, 48 гр., и производное N-метилэфедрона, массой не менее 13,78 гр., обнаружив их по координатам, полученным от неустановленного лица через сеть Интернет, в тайнике на участке местности в районе Симферопольского водохранилища, которые перенес по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:05 до 16:30 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в установленном законом порядке обнаружены и изъяты: восемь полимерных пакетов с пазовыми замками, оклеенных изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массами 0,93 гр., 0,45 гр., 0,43 гр., 0,50 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,85 гр., 0,47 гр., общей массой 5,48 грамм; которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен; а так же полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,01 грамм; полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 10,49 грамм; тринадцать полимерных пакетов с пазовыми замками, содержащих порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,23 гр., 0,24 гр., 0,25 гр., 0,27 гр., 0,11 грр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., общей массой 13,78 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 5,48 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру, масса вещества 13,78 гр. содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании признал вину в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, наличие умысла на сбыт наркотических средств отрицал.

Из показаний подсудимого следует, что он употребляет наркотические средства, а поскольку средств для их приобретения не имеет, то через Интернет устраивается на работу закладчиком в один из магазинов, который занимается торговлей наркотиками, получает мастер-клады, которые расфасовывает на мелкие дозы, делает фотоотчеты, фактически наркотические средства в тайники не помещает, а присваивает себе. В целях придания видимости сделанной работы, фотографирует различные участки местности, делает отчет, который отправляет оператору Интернет-магазина. После получения аванса удаляет переписку с оператором, блокирует аккаунт. Таким образом, получает для себя наркотические средства и деньги. В июле 2023 года в очередной раз нашел работу закладчиком, получил мастер-клад, принес по месту жительства, расфасовал, сделал фотографии, отправил оператору. Затем сделал около 30 фотографий произвольных участков местности, отправил их оператору, сообщил, что это места закладок, под этим предлогом получил аванс, после чего заблокировал аккаунт, деньги и наркотики оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ употребил часть наркотических средств, свидетель Супряга вызвала сотрудников полиции, которые изъяли у него наркотические средства. Изначально давал правдивые показания, говорил о том, что наркотические средства приобрел для себя, обманув Интернет-магазин, но следователь ему не поверил, предъявил обвинение в сбыте наркотических средств, поэтому решил написать явку с повинной, в которой по указанию следователя указал о намерении сбыть эти наркотики, надеясь на смягчение наказания.

Кроме показаний ФИО14, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 228 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она арендовала одну из комнат в двухэтажном жилом доме, в соседней комнате некоторое время проживал ФИО14. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ее встретил ФИО1 и начал кричать, спрашивал, где его «соль». Она не понимала, о чем идет речь. ФИО14 ей сказал, что это наркотик, который она, по его мнению, украла и продала. ФИО14, находившийся на кухне, взял несколько полимерных свертков с веществом белого цвета внутри и кинул в нее. При этом он с помощью фольги курил какое-то вещество. Поэтому она позвонила в отдел по незаконному обороту наркотических средств <адрес> и сообщила о произошедшем, на что ей предложили выйти из квартиры. Сказав ФИО14, что пошла в магазин, она вышла из квартиры, куда вернулась после того, как уехали сотрудники полиции вместе с ФИО14. (л. д. 84-87)

Из показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что следует, что летом 2023 года по просьбе своей знакомой подошла к соседнему дому, где сотрудник полиции предложил ей принять участие в осмотре квартиры, принадлежащей её знакомой, где временно проживал ФИО14. В осмотре принимал участие ещё один понятой. Когда приехали другие сотрудники полиции, они вместе зашли в квартиру. На полу в коридоре увидела рассыпанное вещество. В кухне на поверхности микроволновки обнаружили два пакета с порошкообразным веществом. В коридоре на шкафу обнаружили 8 полимерных свертков с порошкообразным веществом. В одной из комнат обнаружили чемодан, в котором лежали перчатка, внутри которой находились12 сейф – пакетов с порошкообразным веществом, и металлическая коробочка, внутри которой находился 1 полимерный сверток с веществом, и в этом же чемодане обнаружили электронные весы. В время осомтра рядом с ней находился второй понятой, в их присутствии обнаружили все указанные предметы, им всё показали, в их присутствии обнаруженное упаковали, на упаковке она и другой понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, с котороми все ознакомились. Замечаний. В том числе от ФИО14, не поступили. ФИО14 пояснял, что изъятые вещества являются наркотиками, принадлежат ему, поскольку он наркоман.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 228 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>. В ходе осмотра квартиры, следователь в кухне на поверхности микроволновки обнаружил и изъяи два сейф-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, на этой же кухне обнаружили и изъяли два мобильных телефона марки iPhone и Xiaomi, а также ноутбук марки Apple. При осмотре коридора на поверхности шкафа обнаружили 8 полимерных свертков с порошкообразным веществом, 4 свертка были упакованы в желтую изоляционную ленту, а 4 свертка были упакованы в синюю изоляционную ленту. В одной из комнат обнаружили чемодан синего цвета, в котором лежала перчатка, внутри которой находились 12 сейф – пакетов с порошкообразным веществом, в этом же чемодане обнаружили пластиковую планку, а внутри неё - 1 полимерный сверток с веществом, и в этом же чемодане обнаружили полимерные электронные весы небольшого размера и листовки, с надписью: «Чат ФИО2», два мотка изоляционной ленты синего и жёлтого цвета. В другой комнате в металлической клетке обнаружили один полимерный сверток с веществом. Все обнаруженные пакеты и предметы упаковали в конверты пакеты, на которых он поставил свою подпись. По завершению следственного действия следователь ознакомил всех участников с протоколом осмотра места происшествия, согласившись с тем, что в нем было отражено, он поставил свою подпись, как и остальные участники следственного действия. Присутствовавший во время осмотра ФИО9 не отказывался от того, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему, отметил, что является потребителем наркотических средств. (л.д. 92-95)

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченный УКОН МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что по адресу: РФ, Республика ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, проживает гражданин, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации по данному адресу был осуществлен выезд оперативными сотрудниками, а также была вызвана СОГ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в составе следователя и оперуполномоченного. С согласия собственницы вышеуказанной квартиры, с участием двух понятых, специалиста, ФИО14 следователь осмотрел квартиру. В ходе осмотра квартиры обнаружили полимерные свертки с порошкообразным веществом, два мобильных телефона марки iPhone и Xiaomi, ноутбук марки Apple, которые упаковали в бумажные конверты и в полимерный пакет, которые в его присутствии и присутствии остальных участников следственного действия прошили и опечатали надлежащим образом. Следователь составил протокол, ознакомил всех участников. ФИО1 доставили на <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался, в связи с чем в отношении него составили протокол об административном правонарушении. (л. д. 96-98)

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия всех участников в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 15:05 до 16:30 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, с участием ФИО1 обнаружено и изъято: в кухне на поверхности микроволновки два сейф-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, два мобильных телефона марки iPhone и Xiaomi, ноутбук марки Apple. В коридоре на поверхности шкафа обнаружено 8 полимерный свертков с порошкообразным веществом, при этом 4 свертка упакованы в желтую изоляционную ленту, а остальные 4 свертка - в синюю изоляционную ленту. В одной из комнат обнаружили чемодан синего цвета, в котором лежала перчатка, внутри которой было обнаружено 12 сейф – пакетов с порошкообразным веществом, в этом же чемодане была обнаружена пластиковая планка, внутри которой обнаружен 1 полимерный сверток с веществом, и в этом же чемодане были обнаружены полимерные электронные весы небольшого размера,. листовки, с надписью: «Чат ФИО2», и два мотка изоляционной ленты синего и жёлтого цвета. Во второй комнате в металлической клетке обнаружен один полимерный сверток с веществом. Всего в ходе проведения осмотра места происшествия изъято 5 бумажных конвертов белого цвета, в которые были помещены полимерные свертки с веществом. В полимерные пакеты были помещены: два мобильных телефона, ноутбук, листовки, изолента – 2 мотка, и электронные весы. (л. д. 8-18)

Объективно заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещества массой 0,93 гр., 0,45 гр., 0,43 гр., 0,50 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,85 гр., 0,47 гр.,(общей массой 5,48 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен.

Вещества массой 0,01 гр., 10,49 гр., 0,23 гр., 0,24 гр., 0,25 гр., 0,27 гр., 0,11 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., общей массой 13,78 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.

В составе смыва с весов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, определить их массу не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов. (л. д. 27-30)

Изъятые у ФИО14 наркотические средства, весы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем с соблюдением требований УПК РФ составлен протокол, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 32-35)

Суд считает доказанным, что подсудимый в целях личного потребления незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного следователем лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 151-152), наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, которое затем хранил, то есть содержал в своем жилище, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что оборот, в том числе приобретение и хранение, мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вид наркотического средства, а так же его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для мефедрона (4-метилметкатинона) установлен в границах от 2,5 до 500 грамм, а для производного N-метилэфедрона – в границах от 1 до 200 грамм.

Соответственно, количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимого: 5,48 грамма мефедрона (4-метилметкатинон) и 13,78 грамм производного N-метилэфедрона – образует крупный размер.

Период времени, в течение которого ФИО14 незаконно хранил наркотическое средство, для юридической оценки его действий значения не имеет. (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

Стороной обвинения действия подсудимого ФИО14 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Однако по результатам оценки исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что предложенная стороной обвинения юридическая оценка действий подсудимого не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

Подсудимый с момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства последовательно заявлял, что приобрел и хранил их для личного употребления, поскольку на протяжении длительного времени является немедицинским потребителем наркотиков.

Ранее ФИО14 привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств. Приговором суда установлено, что ФИО14 употребил часть приобретенного наркотического средства. (л.д. 162-168)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, а так же свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, принимавшие участие в качестве понятых при осмотре жилища ФИО14, подробно изложили обстоятельства изъятия у подсудимого наркотических средств, однако сведений об умысле подсудимого на сбыт изъятого, в их показаниях не имеется. Напротив, они подтвердили показания подсудимого, последовательно заявлявшего о том, что данное наркотическое средство он хранит для собственного потребления.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого соответствующей договоренности с потребителем, совершение иных действий, кроме хранения, в отношении изъятых наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, полученное от оператора Интернет –магазина, он разместил в мелкие упаковки для фотоотчета, а затем в целях создания видимости выполнения работы и получения денежных средств от Интернет – магазина сделал около 30 снимков участков местности, в которых фактически не размещал закладки с наркотическими средствами, стороной обвинения не опровергнуты.

При осмотре ноутбука марки «Aplle», изъятого в жилище ФИО14, в папке «Закладки» обнаружены фотографии участков местности, на которые нанесены крестики, стрелки, и указаны точные GPS- координаты, а так же вид и масса наркотического средства. (л.д. 40-73, 52-53)

Вместе с тем, какие-либо следственные действия в связи с полученной информацией не проводились, участки местности не осматривались, меры к обнаружению и изъятию наркотических средств, поиску закладок не принимались.

В нарушение требований ст.ст. 85,86 УПК РФ показания ФИО14 о том, что на участках местности отсутствуют закладки с наркотическими средствами, органом предварительного расследования не проверены.

Сведений о наличии у правоохранительных органов информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, имеет соответствующую договоренность с потребителями на сбыт изъятых наркотических средств суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется. Результаты ОРМ, которыми задокументирована деятельность ФИО14 по незаконному обороту наркотических средств, следователю и суду не предоставлены, в материалах уголовного дела соответствующие документы отсутствуют.

Таким образом, стороной обвинения не представлено достаточных, допустимых, относимых и бесспорных доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии у ФИО14 умысла на незаконное распространение изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, то есть на их незаконный сбыт.

Доводы ФИО14 об обратном не опровергнуты, позиция подсудимого последовательна на протяжении всего следствия.

Явка с повинной ФИО14, на которую сторона обвинения ссылается в подтверждение доводов о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не может быть признана достоверным и достаточным доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО14 обратился с явкой с повинной после его задержания по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оснований полагать, что орган предварительного следствия без достаточных оснований предъявил ФИО14 обвинение в совершении указанного преступления, не имеется.

Доводы стороны обвинения о наличии у ФИО14 умысла на сбыт наркотического средства, в отсутствие иного, по существу основаны лишь на количестве изъятого в ходе осмотра его жилища.

Утверждение же о наличии у подсудимого именно такого умысла носит предположительный характер.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого, связанные с незаконным владением мефедроном (4-метилметкатиноном), производным N-метилэфедрона, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО14 в хранении наркотических средств, так и на квалификацию действий подсудимого.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех его участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Судом не установлено, что лица, участвовавшие в осмотре места происшествия, имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО14. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 какими-либо психическими расстройствами на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.193-195) Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе по основаниям, указанным в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные предусмотренные законом цели наказания, а так же личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимый последовательно признавал вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, признания подсудимого и данные им показания использованы для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбывал в исправительной колонии общего режима.

Судимость по указанному приговору не погашена.

Совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое оно отбывало лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона. Размер наказания определить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же фактических обстоятельств содеянного полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о фактических обстоятельствах содеянного и личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, проживание длительное время без регистрации по месту жительства, суд в целях достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство. (л.д. 151-152)

Поскольку уголовное дело в отношении иного лица до настоящего времени не рассмотрено, то разрешение судьбы вещественных доказательств: электронных весов, наркотических средств – является преждевременным. Перечисленные доказательства могут иметь доказательственное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу и подлежат хранению до вступления а в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу. (л.д. 36-39)

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО14 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение одного года не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания либо пребывания с 22 часов до 07 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, которые переданы в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, б<адрес>:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>

- два мотка изоляционной ленты синего и желтого цвета, а также 15 рекламных листовок «Чат ФИО3, ФИО2», квитанция №, за малозначительностью уничтожить. (л.д. 81-83)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО17