УИД 16RS0043-01-2025-003669-40
дело №2-5297/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании сумм по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ..., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом производил возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом.
... АО «Тинькофф Банк» уступило права требования взыскания задолженности НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) .../ТКС.
Задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 188 660 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 154 996 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 24 376 рублей 71 копейка, штрафы – 9 286 рублей 72 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору ... от ... основной долг – 154 996 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 24 376 рублей 71 копейка, штрафы – 9 286 рублей 72 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 660 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ...-ПКБ, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.7, 8, 23).
ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.34).
Ответчику банк выдал расчетную карту (тариф ТПС 3.0 RUB) (л.д.34 оборот).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Из общих условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ответчику предоставлена кредитная карта – процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок – порядок их определения, соответствующий требованиям ФЗ: по кредитным картам от 0% до 29,9% годовых, по кредитам на погашение существующей задолженности перед банком – 0% годовых.
Диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа) определенных с учетом требований ФЗ по видам потребительского кредита (займа): по кредитным картам до 29,965% годовых; по кредитам на погашение существующей задолженности перед банком от 0% до 30,4% годовых (л.д.35).
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата всей суммы долга.
... Банк выставлял ответчику заключительный счет и просил оплатить долг по состоянию на ... в размере 188 660 рублей 05 копеек (л.д.14).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 188 660 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 154 996 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 24 376 рублей 71 копейка, штрафы – 9 286 рублей 72 копейки (л.д.10).
По договору .../ТКС уступки прав требования (цессии) от ... банк уступил истцу право требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и физическими лицами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.16, 17, 18).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.1).
Ответчик договор цессии не оспаривает.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... (дело ...) о взыскании с И.Н. ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа ... от ... отменен (л.д.11).
Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что за период с ... по ... долг ответчика составляет 188 660 рублей 05 копеек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 188 660 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу: государственная пошлина в размере 6 600 рублей 00 копеек уплаченная истцом, которую суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере 154 996 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 376 рублей 71 копейка, штрафы в размере 9 286 рублей 72 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская