УИД: 18RS0011-01-2025-003876-95

Дело № 2-2416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и наследникам ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и надлежащего (установленного) ответчика задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 758,23 руб., в том числе сумму основного долга в размере 758,23 руб. за период с 01.03.2024 по 05.04.2025, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 11 747,69 руб., в том числе сумму основного долга в размере 11 747,69 руб. за период с 01.03.2024 по 30.09.2025, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики согласно приказа Министерства промышленности и энергетики УР от 01.10.2014 №. В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поставка электроэнергии истцом осуществляется по адресу: <адрес>, что в силу ст.316 ГК РФ является местом исполнения обязательств. На основании данных полученных из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированными/проживающими с 01.03.2024 по 30.09.2025 являлись ФИО2, ФИО1 Судом достоверно установлено, что ФИО1 с 05.04.2025 года по адресу регистрации выбыл в связи со смертью. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную должнику в помещении, определяется исходя из показаний прибора учета за расчетный период, при отсутствии прибора учета исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42 Правил №). В соответствии с расчетом, произведенным на основании приложения №2 Правил №354, задолженность по лицевому счету № за период: с 01.03.2024 по 30.09.2025 в соответствии с приложенным к настоящему заявлению поквартирной карточкой за коммунальную услугу - электроэнергия перед истцом составляет 12 505,92 руб. Солидарная задолженность ФИО2 и наследников наследодателя ФИО1 за период с 01.03.2024 по 05.04.2025 составляет: 665,33+(557,43/30*5) = 758,23 руб. Задолженность ФИО2 составляет: 12 505,92 - 758,23 = 11 747,69 руб. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности за потребленную энергию в полном объеме принято не было. Истец обращался в суд в качестве взыскателя в отношении ФИО2, ФИО1, с заявлением о вынесении судебного приказа. Судом был вынесен судебный приказ №2-525/2025 от 22.04.2025. На основании заявления ответчика, 20.08.2025 судом вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором указал, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением суда от 20.11.2025 заменен ответчик наследственное имущество ФИО1 на ФИО3

Определением суда от 23.12.2025 приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать солидарно с ФИО2 и надлежащего (установленного) ответчика задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 8 871,06 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 8 871,06 руб. за период с 01.03.2024 по 05.04.2025, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 3 634,86 руб. в том числе сумму основного долга в размере 3634,86 руб. за период с 06.04.2025 по 30.09.2025.

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление с просьбой о рассмотрении искового заявления без участия представителя в случае его неявки.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. До судебного заседания от ответчиков поступило заявление о том, что исковые требования признают в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в данном случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований им известны и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории УР, согласно приказу Минпромэнерго УР № 05-71 от 01.10.2014 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принято абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен в порядке, предусмотренном законодательством (часть 1).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно адресной справе от 24.04.2025 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.03.2020 по день смерти, то есть до 05.04.2025 года.

В соответствии с п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действии, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами (п.7 Правил №354).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.04.2025 (свидетельство о смерти <данные изъяты> выдано Управлением ЗАГС Администрации город Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего 05.04.2025, о принятии наследства после смерти отца поступило заявления от ФИО3

ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2025, которое состоит из прав на недополученную пенсию и прав на недополученную ежемесячную денежную выплату всего на сумму 15 242,52 руб.

Также ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2025, которое состоит из 3/4 доле в праве обще долевой собственности на нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость указанного объекта составляет 2 448 623,37 руб.

Также ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: права аренды на земельный участок со множественностью лиц с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, является его дочь ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 принято наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника обязанности по исполнению обязательств.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 после принятия наследства умершего ФИО1 возникла солидарная обязанность с ФИО2 по исполнению обязательств по оплате коммунальной услуги электроэнергии в размере стоимости принятого наследственного имущества.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг, образовалась задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия по адресу: <адрес>

Согласно представленному расчету задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2024 по 05.04.2025 составила 8871,06 руб., а также за период с 06.04.2025 по 30.09.2025 составила 3634,86 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за указанные коммунальные услуги начислялась по нормативам потребления данных ресурсов и тарифов, установленных органами исполнительной власти Удмуртской Республики, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств оплаты каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Нарушений порядка начисления платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе начисление в завышенном размере, судом не установлено.

Проанализировав расчет истца, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, считает, что он арифметически верен, составлен с соблюдением положений ст. 154 ЖК РФ, согласуется с действующими на период образования задолженности тарифами за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Применение истцом при составлении расчета объема оказанных услуг установленных РЭК УР тарифов суд признает обоснованным.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по электроэнергии не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг наследственного имущества выплачена истцу в полном объеме.

С учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками в совокупности, превышает размер задолженности по оплате коммунальной услуги электроэнергии. При этом, ответственность наследников (ответчиков по делу) по уплате задолженности по кредиту, судебных расходов, в силу изложенных норм закона должны нести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд находит требование истца о наличии задолженности по плате за поставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 05.04.2025 и за период с 06.04.2025 по 30.09.2025 в заявленном им размере законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 8871,06 руб. за период с 01.03.2024 по 05.04.2025, а также ко взысканию с ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 3634,86 руб. за период с 06.04.2025 по 30.09.2025.

Также при удовлетворении исковых требований, суд исходил из признания ответчиками исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска ответчикам разъяснены и полностью им понятны. Признание иска заявлено ответчиками добровольно, без принуждения и давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с частью 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание представителем ответчика исковых требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, в связи с чем в пользу истца с них надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, минимально установленная законодательством о налогах и сборах государственная пошлина за рассмотрение судом общей юрисдикции подлежащих оценке имущественных требований составляет 4000 руб.

Следовательно, соответствующие расходы снижены менее данного размера быть не могут, даже при применении положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере с ответчиков всего в размере 1 200 руб., истцу вернуть государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,22 руб., исходя из размера подлежащих взысканию относительно заявленных требований (71%) и с ФИО2 в пользу истца – 348,22 руб. (29%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерно общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 8 871,06 руб. за период с 01.03.2024 по 05.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,22 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия в размере 3 634,86 руб. за период с 06.04.2025 по 30.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,22 руб.

Вернуть истцу Удмуртскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) государственную пошлину частично в размере 2 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.

Судья Т.В. Григорьева