Решение по делу № 2-1659/2023 от 30.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 47RS0005-01-2023-000094-41

Гражданское дело № 2-1659/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 30 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 24/27 долей квартиры, взыскании займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств возврату суммы займа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.04.2022 между сторонами был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.3.1 договора за пользование суммой займа заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты из расчета 8% процентов за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей в договоре, проценты уменьшается до 4% в месяц, что составляет 48% годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.3.3 договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заёмщик передал в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заёмщика, предусмотренных договором - 24/247 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В пользовании залогодателя (заёмщика) находится комната площадью 18,7 кв.м.. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заёмщика.

Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 28 апреля 2022 на сумму 850 000 рублей.

Ответчик нарушил обязательства по договору, начиная с платежа со сроком уплаты 28.07.2022, денежных средств по договору не вносил до настоящего момента.

Пунктом 2.1.4.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа (процентов за пользование суммой займа, начисленных пеней) более чем на 15 дней займодавец-залогодержатель вправе требовать от заемщика-залогодателя уплаты всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 1.11 и 1.12. договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения заемщиком-залогодателем задолженности.

Со стороны истца в соответствии с договором направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, которое ответчиком не получено и оставлено без ответа.

Истец просит взыскать сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Размер процентов на момент составления искового заявления составляет 408 000 рублей, неуплата за период с 28.07.2022г., 28.08.2022г., 28.09.2022г., 28.10.2022г., 28.11.2022г., 28.12.2022 года.

Пунктом 1.11 предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик-залогодатель оплачивает штраф в следующем размере: 10 000 руб. за первое нарушение срока оплаты процентов; 20 000 руб. за второе нарушение срока оплаты процентов; 40 000 руб. за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, он выплачивает штраф в размере 3 400 руб. за каждый день просрочки.

Истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, просит взыскать:

- сумму займа в размере 850 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 8 % ежемесячно начиная с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, которые на момент составления искового заявления составляют 408 000 руб.;

- неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 3 400 руб. ежедневно начиная с 30.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства, которая на момент составления искового заявления составляет 200 000 руб.;

- штраф предусмотренный п. 1.11. договора в размере 70 000 руб.;

- обратить взыскание на 24/247 долей квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, Кадастровый №, комната площадью 18.7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

- уплаченную государственную пошлину в размере 16 140 руб..

- судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб..

Истец, представитель истца, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом в суд не явились.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем самым сделку характеризует изъявление воли на достижение определенного юридически значимого результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (в двусторонней сделке) либо трех и более сторон (в многосторонней сделке) (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа с залогом, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 850 000 руб., сроком до 28.04.2023 (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 1.2. договора сумма займа передается заемщику наличными в течение одного дня с момента подписания договора.

Полная стоимость займа, согласно п. 1.5. договора составляет 1 258 000 руб.

Получение денежных средств подтверждаются распиской заемщика ФИО2 от 05.05.2022 года, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 25.10.2022 ему была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ФИО2 без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 28.04.2022 года в размере 850 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником на согласованных договором условиях.

Согласно п. 1.3.1., 1.4. договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 8% за каждый месяц пользования сумой займа, которая не является неустойкой. Стороны пришли к соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки не превышающие 2 календарных дня от сроков предусмотренных графиком платежей, проценты уменьшаются до 4% в месяц, что составляет 48% годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата займа.

Размер процентной ставки был установлен по соглашению сторон договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 на договоре займа. Заключая договор займа, ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по процентной ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, начиная с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, которые составляют 408 000 руб., подлежат удовлетворению.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.11. договора за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает штраф в следующем размере: 10 000 руб. за первое нарушение срока оплаты процентов; 20 000 руб. за второе нарушение срока оплаты процентов; 40 000 руб. за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, он выплачивает штраф в размере 3 400 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчета за период с 30.07.2022 по 28.12.2022 истцом насчитан штраф в размере 513 000 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 270 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что за период просрочки осуществления выплат по договору займа она составляет 200 000 руб. + 70 000 руб.

Взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на квартиру, при условии, что она заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны договорились о том, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог 24/247 долей квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (комнату площадью 18.7 кв.м.), принадлежащую ответчику на праве собственности (п. 1.17.).

Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость будет составлять 1 200 000 руб. и будет являться начальной продажной ценой.

Дата была произведена государственная регистрация ипотеки, №.

Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО2 обеспеченных залогом обязательств и полагает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах 1 200 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в подтверждение оказанных услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 003188 от 20.10.2022 года, заключенный с ООО «Право Групп».

Согласно п. 1.1. договора его предметом является оказание юридической помощи в Выборгском городском суде Ленинградской области по вопросу взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога заемщика ФИО2

Исполнитель обязался:

- изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

- сообщать Доверителю по форме, избираемой самим Доверителем все сведения о ходе исполнения поручения;

- провести подготовку дела к судебному разбирательству, составить и направить ответчику досудебную претензию;

- составить и подать в Выборгский городской суд Ленинградской области исковое заявление, производить необходимую переписку с судебными органами, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний.

В ходе разбирательства дела Выборгским городским судом Ленинградской области было проведено 01.02.2023 и 01.03.2023 предварительные заседания и 20.04.2023, 30.05.2023 судебные заседания. Представитель истца ФИО3 участвовал только в предварительном заседании 01.03.2023 года.

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатила 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.10.2022 года № 003188.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные суду доказательства, а именно: составленный иск; участие представителя ФИО3 только в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, определив размер подлежащих взысканию с ФИО2 в сумме 10 000 руб., признав, что это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска на основании положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 24/27 долей квартиры, взыскании займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств возврату суммы займа, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 640 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 24/27 долей квартиры, взыскании займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств возврату суммы займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Дата г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> Дата, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, Дата г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства по договору займа от 28.04.2022 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.04.2022 года в размере 408 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 640 руб.

Обратить взыскание на 24/247 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 246,7 кв.м., кадастровый № (комната площадью 18,7 кв.м.), установив начальную продажную стоимость 1 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1659 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.