Дело 2-6261/2025
УИД 54RS0007-01-2025-006954-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО ВТБ 24 и Ответчиком.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что по указанному договору Ответчику была предоставлена ссуда в размере 280 000 рублей сроком на 60 месяцев (до /дата/). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В последующем права требования ПАО ВТБ 24 по договору были последовательно уступлены ООО «ЦЗ инвест» (договор цессии № от /дата/), а затем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (договор цессии № от /дата/).
Истец указывает, что уведомил Ответчика о переходе прав требований. По состоянию на /дата/ задолженность Ответчика составляет 309 397,16 руб., в том числе: основной долг: 265 147,11 руб., проценты: 40 218,05 руб., комиссия: 4 032,00 руб.
Истец просит взыскать с Ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, общество извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика: ФИО2, действующая по доверенности, возражала против иска, просила о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Так, срок для возврата кредита истек /дата/, следовательно, срок исковой давности начал течь /дата/ и истек /дата/, тогда как Истец обратился в суд только в августе 2025 г., то есть за пределами установленного срока.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что /дата/ между ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. сроком на 60 месяцев (по /дата/ согласно п. 1.1. кредитного договора).
Ответчик допускал нарушения графика платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.
/дата/ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
/дата/ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования перешли к Истцу.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен /дата/ на основании возражений Ответчика.
Настоящее исковое заявление подано в суд /дата/.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям кредитного договора № от /дата/ срок возврата кредита истек /дата/. Следовательно, срок исковой давности начал течь /дата/ и истек /дата/.
Истец обратился к мировому судье в августе 2024 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик ФИО1 заявил в суд возражения относительно иска с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Таким образом, поскольку срок исковой давности по главному требованию (взыскание основного долга) истек /дата/, а Истец обратился изначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.
Председательствующий: А.В. Щеглова