Решение по делу № 2-3361/2023 от 21.12.2023

№ 2-3361/2023

77RS0016-02-2023-006383-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму по кредитному договору в размере 1839356 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23397 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Hyundai Solaris 2020 года выпуска, VIN – №, цвет белый, номер двигателя №, принадлежащего ФИО1. в счет погашения долга по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 23.02.2021г. между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 1580000 руб. под 15 % годовых. В соответствии с условиями договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 24.01.2021г. было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО «Банк Оранжевый» передал ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц по договору уступки прав № от 28.07.2022г., сумма задолженности по состоянию на 28.07.2022г. составляет 1839356 руб. 63 коп. кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23397 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. поскольку задолженность перед истцом на настоящий момент не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1580 000 руб., сроком до 96 месяцев, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита 15 % (л.д.20-26).

Размер платежей, установленный п.6 договора, а также графиком платежей, платежи производятся ежемесячно, не позднее 23 числа, размер первого платежа – 29 089 руб. 32 коп., размер второго и последнего платежа – 28 508 руб. 98 коп. (л.д.21).

В соответствии с п.10 договора установлено, что кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Hyundai Solaris 2020 года выпуска, VIN – №, цвет белый, номер двигателя № (л.д.23).

Договором установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Предоставление денежных средств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб. (л.д.47), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб. (л.д.48), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1380000 руб. (л.д.49) в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора (л.д.24).

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 через агента ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris 2020 года выпуска, VIN – №, цвет белый, номер двигателя № (л.д.54-58), автомобиль передан ФИО1 (л.д.59). Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 1380 000 руб.

Сведения о залоге в отношении указанного автомобиля внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №557, залогодержателем является ООО «НБК» (л.д.11-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в размере 1839 356 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1427 559 руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга 135 573 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов - 273 002 руб. 52 коп., сумма срочных начисленных процентов 3 221 руб. 30 коп. (л.д.90).

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «НБК» заключен договора уступки права требования № в соответствии с которым право требования ООО «Банк Оранжевый» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1 переходит к ООО «НБК» (л.д.86-89), сумма уступаемых прав 1839 356 руб. 63 коп. (л.д.90).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из карточки учета спорного транспортного средства Hyundai Solaris 2020 года выпуска, VIN – №, цвет белый, номер двигателя № следует, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполнены, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23397 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных исполнителем ИП ФИО2 услуг ООО «НБК» составила 15 000 руб. (л.д.16,17-18,19). В рамках договора исполнитель выполняла работы по: ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, подготовке и направлению иска в суд.

Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства и степень сложности дела, представленную сторонами доказательственную базу, считает разумным пределом возместить расходы за оказание юридических услуг и определяет ко взысканию с ответчика 15 000 руб. в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 397 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2022г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 356 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 397 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris 2020 года выпуска, VIN – №, цвет белый, номер двигателя №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.

Председательствующий: Павлова К.П.