УИД 77RS0032-02-2025-007902-26

Дело № 2-5297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по кредитным договорам, расходов на обслуживание автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации ½ доли стоимости автомобиля Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС, в размере сумма, указывая на недостижение между сторонами внесудебного соглашения, определяющего порядок раздела совместно нажитого в период брака сторон, имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по размеру, определением от 26 июня 2025г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Группа компаний «ИНТЕРПРАВО».

Согласно выводам экспертного заключения № 2-5297/2025, выполненного экспертом ООО Группа компаний «ИНТЕРПРАВО», рыночная стоимость автомобиля Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС составляет сумма

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации ½ доли стоимости автомобиля Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС, в размере сумма и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитых долговых обязательств, путем признания обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 08 декабря 2017г., по кредитному договору <***> от 27 октября 2020г., общим долгом супругов, взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, денежных средств в размере сумма, внесенных ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств за счет личных денежных средств, взыскании расходов на техническое обслуживание автомобиля Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС, в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт приобретения спорного автомобиля в период брака за счет общих совместных денежных средств, просила произвести раздел имущества с учетом интересов общих несовершеннолетних детей сторон, проживающих с ответчиком, а также с учетом выводов судебной экспертизы.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 25 июня 2011г. по 31 мая 2024г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района адрес от 26 апреля 2024г.

В период брака сторон на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2017г. на имя истца был приобретен автомобиль Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС, которым на момент обращения истца в суд с исковым заявлением пользуется ответчик.

Согласно выводам экспертного заключения № 81/05-2024, выполненного 07 мая 2024г. ООО «Фемида», рыночная стоимость автомобиля Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС составляет сумма

Так же в период брака сторон ФИО2 в ПАО Росбанк был оформлен кредитный договор <***> 08 декабря 2017 г., обязательства по которому были исполнены в период брака сторон 09 ноября 2020 г. и кредитный договор в ПАО Сбербанк <***> от 27 октября 2020 г., обязательства по которому так же были исполнены в период брака сторон 16 июля 2021 г.

Кредит <***> от 27 октября 2020г. был погашен 16 июля 2021 г., в то время как денежные средства от продажи гаража были получены ФИО2 06 мая 2021 г. и 18 мая 2021 года, что подтверждается расписками.

Суд признает несостоятельным довод ФИО2 о том, что гашение кредитного обязательства по договору <***> от 27 октября 2020г. произведено ею за счет денежных средств, вырученных ей от продажи ее гаража, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Требования о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по кредитным договорам, не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что сторонами не было представлено доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей в общем имуществе супругов, суд, при разрешении требований истца и встречных исковых требований ответчика, полагает возможным исходит из тех обстоятельств, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Таким образом, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Так как сторонами не оспаривается предложенный в исковом заявлении и порядок раздела имущества, суд приходит к выводу, что в единоличную собственность ответчика должен быть передан автомобиль Хендай Крета, 2017г.в., регистрационный знак ТС с выплатой в пользу истца денежной компенсации ½ доли его рыночной стоимости, определенной выводами судебной экспертизы, в сумме сумма

ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 единолично несла бремя содержания и обслуживания автомобиля Хендай Крета, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС на общую сумму сумма, что подтверждается следующими документами:

- Заказ-нарядом № 23520012372 от 20.06.2025 года на сумму сумма

- Товарным чеком № 25639947 от 14.05.2025 года на сумму сумма

- Кассовым чеком от 15.10.2024 года на сумму сумма

- Заказ-нарядом № 589 от 07.05.2024 года на сумму сумма

- Квитанцией от 02.05.2024 года на сумму сумма

- Заказ-нарядом № 24Р852775 от 18.11.2024 года на сумма

- Договором хранения № СХ-77224/125-815 от 14.05.2025 года на сумма

- Заказ-нарядом № RS001984 от 06.10.2024 года на сумму сумма.

Таким образом, с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию ½ доля расходов, понесенных ответчиком на техническое обслуживание транспортного средства, в размере сумма

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация сумма (сумма - сумма)

Так как ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, что обязательства по кредитным договорам, оформленным и погашенным ответчиком в период брака с истцом, были исполнены за счет личного имущества (денежных средств) ответчика, суд находит встречные исковые требования ответчика в указанной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и платежными документами по их оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль ХЕНДАЙ КРЕТА, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года