ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело № 2а-2337/2023
№ 33а-16311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р. и Маркеловой И.А.,
при секретаре Ширшовой Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава, ссылаясь на то, что 30 ноября 2022 г. подал в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ходатайство, в котором просил предоставить отчет о проведенных исполнительных действиях и предоставлении справки о размере задолженности по возбужденным в его пользу исполнительным производствам в отношении должника ФИО10 С указанного времени прошло 2,5 мес., но ответ так и не поступил, из-за чего истец испытал отчаяние, что не может получить запрашиваемые документы, необходимые для дальнейшего движения по долгам ФИО10, чем причинен моральный вред.
Административный истец с учетом уточнения иска просил суд - признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, выраженное в том, что она не приняла исчерпывающих мер для разрешения ходатайства от 30 ноября 2022 г. и не предоставила справки о размере задолженности по исполнительным производствам от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП; обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 принять меры к разрешению ходатайства от 30 ноября 2022 г. и направлению ответа по заявленному ходатайству о предоставлении справок о размере остатка задолженности по исполнительным производствам от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ, не обеспечившего контроль за своевременным направлением взыскателю ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов после окончания исполнительных производств от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП и обязать принять меры к направлению постановлений и исполнительных документов, а в случае их утраты к восстановлению утраченных исполнительных документов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы с учетом дополнений: на составление административного иска – 6000 руб., на составление письменных пояснений административного истца – 6000 руб., на составление письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов от 7 февраля 2023 г. – 6000 руб., на составление уточненного административного иска от 24 февраля 2023 г. – 6000 руб., на осуществление представительства в суде 9 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. и прилагаемых документов – 462 руб., на осуществление представительства в суде 6 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства от 9 марта 2023 г. – 3000 руб., расходы по копированию ходатайства от 9 марта 2023 и прилагаемых документов – 2100 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ - ФИО5, ФИО6
Определением суда от 22 июня 2023 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, выраженного в том, что она не приняла исчерпывающих мер для разрешения ходатайства от 30 ноября 2022 г. и не предоставила справки о размере задолженности по исполнительным производствам от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП; обязании Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 принять меры к разрешению ходатайства от 30 ноября 2022 г. и направлению ответа по заявленному ходатайству о предоставлении справок о размере остатка задолженности по исполнительным производствам от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП; признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ, не обеспечившего контроль за своевременным направлением взыскателю ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов после окончания исполнительных производств от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП и обязать принять меры к направлению постановлений и исполнительных документов, а в случае их утраты к восстановлению утраченных исполнительных документов; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части требований.
После отказа от части административных исковых требований административный истец продолжил поддерживать следующие требования: о взыскании судебных расходов на составление утоненного административного иска – 6000 руб., на осуществление представительства в суде 9 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. и прилагаемых документов – 462 руб., на осуществление представительства в суде 6 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от 9 марта 2023 г. – 3000 руб., на копирование сторонам ходатайства о взыскании судебных расходов от 9 марта 2023 г. и прилагаемых документов – 2100 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года постановлено:
административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 462 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указав, что рассмотрение административного дела затянулось на 4,5 месяца, превысив установленный 2-х месячный срок, что свидетельствует о его сложности. Им представлены суду доказательства разумности заявленных издержек в виде статистического исследования экспертной группы veta и решения Совета Адвокатской палаты по Республике Башкортостан от 29.01.2021г., где минимальные рекомендуемые цены на составление искового заявления установлены в размере 6000 рублей, на составление ходатайства 6000 рублей, на осуществление представительства в суде 30000 рублей. В судебном заседании 22.06.2023г. представитель административного истца ФИО7 обращала внимание суда первой инстанции на то, что согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» высшая судебная инстанция, в частности, указывает, что для определения разумности пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридические услуги. Для снижения судебных издержек у суда должны быть уважительные причины, которыми было суждение о том, что не было необходимости в составлении письменных пояснений истца и его представителя.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО1 обратился на имя начальника Стерлитамакского ГОСП старшего судебного пристава с ходатайством, в котором просил предоставить отчет о проведенных исполнительных действиях и предоставлении справки о размере задолженности по возбужденным в его пользу исполнительным производствам в отношении должника ФИО10 Отчеты и справки просил направить по адресу: адрес.
В уточненном исковом заявлении истцом конкретизированы номера исполнительных производств, по которым не получен ответ на ходатайство: от 25 апреля 2018 г. № 66144/18/02024-ИП, от 17 ноября 2017 г. № 195583/17/02024-ИП, от 15 июня 2016 г. № 173595/17/02024-ИП, от 24 сентября 2014 г. № 173597/17/02024-ИП, от 25 апреля 2015 г. № 66138/18/02024-ИП.
Из представленных в материалы дела ответчиками документов следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5 дата вынесены постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1, в которых указаны произведенные исполнительные действия по исполнительным производствам № 86744/18/02024-ИП и № 119163/18/02024-ИП, где должником является ФИО10, взыскателем – ФИО1
25 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 66138/18/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 17 652,56 руб., которое постановлением от 13 ноября 2018 г. окончено фактическим исполнением.
17 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 195586/17/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 6000 руб., которое постановлением от 19 ноября 2018 г. окончено фактическим исполнением.
25 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 66144/18/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 12 196,24 руб., которое постановлением от 13 ноября 2018 г. окончено фактическим исполнением.
16 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 119161/18/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 108 888,32 руб., которое постановлением от 17 июля 2020 г. окончено фактическим исполнением.
15 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 64118/16/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 232 560 руб., которое постановлением от 6 ноября 2019 г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ от 6 ноября 2019 г. окончено исполнительное производство № 173595/17/02024-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 232 560 руб., в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Согласно справке Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 от 29 июня 2023 г. (так указано в тексте документа) на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ находился исполнительный документ № ВС 033552697 от 25 января 2012 г., выданный Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 1 232 560 руб. 06 ноября 2019 г. исполнительное производство окончено – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Удержанная сумма составляет 86,61 руб., остаток задолженности – 1 232 473,39 руб.
23 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № 5874/2011 от 25 января 2012 г. о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 1 232 560 руб. взамен утраченного и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного выше федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
С учетом изложенного, ходатайство административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и справки о размере задолженности подлежало разрешению, путем вынесения соответствующего мотивированного ответа.
Вместе с тем, поскольку административным истцом заявлен отказ от требований в части оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей и данный отказ принят судом, предметом рассмотрения указанные требования не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в ходе настоящего судебного разбирательства, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.
Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает ГУФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов: на составление административного иска – 6000 руб., на составление письменных пояснений административного истца – 6000 руб., на составление письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов от 7 февраля 2023 г. – 6000 руб., на составление уточненного административного иска от 24 февраля 2023 г. – 6000 руб., на осуществление представительства в суде 9 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от 18 марта 2023 г. и прилагаемых документов – 2100 руб., подтвержденных документально, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и уточнения к нему, ходатайств о взыскании судебных расходов; объем оказанных услуг представителем истца в судебном заседании 09 марта 2023 г., в котором пояснений по существу спора сторонами не давалось и заседание было отложено в связи с принятием уточненных исковых требований; отсутствия строгого применения приведенного истцом решения Совета адвокатской палаты РБ, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь лицами, обладающими статусом адвоката; отсутствия необходимости обязательного принятия во внимание, представленного истцом исследования стоимости юридических услуг экспертной группой VETA, поскольку представленный отчет является исследованием и не урегулированным на законодательном уровне; отсутствия необходимости составления письменных пояснений истца и его представителя, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем принималось участие и давались пояснения; требования разумности и справедливости, судом признаны разумными расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб.; а также расходы по копированию документов в размере 462 руб.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на осуществление представительства в суде 06 марта 2023 г. – 8000 руб., на составление ходатайства от 09 марта 2023 г. – 3000 руб., расходы по копированию ходатайства от 09 марта 2023 и прилагаемых документов – 2100 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела истцом не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда о взыскании расходов на услуги представителя в общей сумме 10 000 рублей, поскольку за составление уточненного искового заявления истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, что не учтено судом первой инстанции (л.д. 44-46, том 1).
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части, взыскав с ГУФССП по РБ в пользу истца в разумных пределах расходы по составлению уточненного иска в размере 3000 рублей, а в общей сумме расходы на услуги представителя подлежат увеличению до 13 000 рублей ( с учетом взысканных судом в размере 10 000 руб.)
руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года изменить в части взыскания судебных расходов, указав:
Взыскать с ГУФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Киселева Р.Ф.