Дело № 2-3740/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3740/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком 17.10.2020г. на основании совместного заявления супругов, Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Оставшиеся 5/9 доли в квартире принадлежит на праве собственности дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период брака с ответчиком была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... В период брака была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......
На основании изложенного просит, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, при котором передать в пользу ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: ..., также четырехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: ......
В пользу ФИО1 передать следующее имущество: 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Взыскать с ФИО2 компенсацию в виде ½ доли стоимости имущества в размере 2 200 000 руб. за однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: .... Взыскать с ФИО2 компенсацию в виде ½ доли стоимости имущества в размере 32 100 евро за четырехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: ......
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения относительно исковых требований, пояснив, что против заявленных требований не возражает.
Третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы в суд не явился, извещался.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Кроме того, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что 17.10.2020г. на основании совместного заявления супругов, Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы брак между сторонами расторгнут.
Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истцом предоставлено заключение специалиста №О1500/22-1 от 24.05.2022г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 10 870 650 руб., в том числе 4/9 доли составляет 4 830 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 9 070 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 64 200 евро (3 787 000 руб.) проведенный ООО «Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС».
Ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Суд считает возможным произвести раздел имущества по предложенному истцом варианту, а именно: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: передать в пользу ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <...>, также четырехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: ......
В пользу ФИО1 передать следующее имущество: 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере ½ разницы стоимостей недвижимого имущества: 9 130 000 рублей (стоимость квартиры, остающейся в собственности ответчика) – 4 730 000 рублей (стоимость доли недвижимого имущества, остающейся в собственности истца) / 2 = 2 200 000 рублей. Взыскать с ФИО2 компенсацию в виде ½ доли стоимости имущества в размере 32 100 евро за четырехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: ......
Разрешая требования истца о сохранении за истцом права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... не более 20 календарных дней в году, суд полагает в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает правовых оснований для возложения на собственника жилого помещения обязанности в праве владения, пользования и распоряжения, принадлежащего ему имущества на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО2, по которому:
Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: ..., четырехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: ......
В пользу ФИО1 передать следующее имущество: 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ разницы стоимостей недвижимого имущества в размере 2 200 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ доли стоимости имущества в размере 32 100 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, за четырехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: ......
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16325 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: