УИД № 72RS0014-01-2025-007296-63

Дело № 2-6718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6718/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> пользовании общим имуществом, а именно коридора квартир второго этажа, освободить доступ к лифту.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Альтернатива» осуществляет оперативное управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками нежилых помещений на втором этаже. Данные нежилые помещения переустроены из жилых квартир и имеют входные группы с улицы. В связи с перепланировкой помещений, было произведено уменьшение площади общего имущества собственников МКД, а именно – к помещениям была приобщена площадь возле лифта второго этажа. Внутри подъезда отсутствует лестничный марш, доступа к лифту не имеется. Дверь лифта заварена, обшита. Решения собрания, которым бы собственники помещений МКД решили, что лифт будет пропускать второй этаж, не имеется. Собственник помещений игнорируют запросы Управляющей компании о предоставлении документов, на основании которых они завладели общим имуществом жильцов. Отсутствуют сведения о проведении какого-либо голосования собственников по повестке сохранения помещений в переустроенном виде. Истец считает, что ответчикам необходимо устранить нарушения в пользовании собственникам помещений МКД площадью общего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на управлении ООО УК «Альтернатива», на договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв. м, на 2-м этаже в вышеуказанном многоквартирном доме, по ? и ? доли в праве соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, данные нежилые помещения переустроены из жилых квартир и имеют входные группы с улицы.

Кроме того, истцом указано, что в связи с перепланировкой помещений, было произведено уменьшение площади общего имущества собственников МКД, а именно – к помещениям была приобщена площадь возле лифта второго этажа. Внутри подъезда отсутствует лестничный марш, доступа к лифту не имеется. Дверь лифта заварена, обшита, в обоснование свои доводов истцом, в материалы дела представлены фотоматериалы.

В августе 2024 года истцом был произведён осмотр мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, было выявлено, что на второй этаж ход со стороны парадного входа заблокирован, т.е. отсутствует доступ к лифтовому оборудованию.

По факту указанного осмотра, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой предоставить документацию, схему на нежилые помещения находящееся в их собственности либо разрешительные документы на перепланировку (л.д.43-45).

Сведения о том, что ответчиками были предоставлены запрошенные истцом документы, в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 путём направления почтовой корреспонденции в октябре 2024 года было направлено уведомление-требование, в котором истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал привести в первоначальное состояние общее имущество МКД, находящееся по адресу: <адрес>, на 2 этаже в соответствии проектной документацией, а именно, демонтировать ограждающее устройство (перегородку), препятствующее доступу к лифтовому оборудованию других собственников помещений МКД. По окончании выполнения работ незамедлительно известить Управляющую компанию для составления соответствующего акта (л.д.46).

Аналогичное уведомление-требование мастером Управляющей компании собственнику ФИО1 или его представителю было вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка (л.д.47).

Доказательств в того, что ответчиками было исполнено требование истца в добровольном порядке, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается представленным в дело техническим планом спорного помещения, что принадлежащие ответчикам нежилое помещение взаимосвязано, и используется в совокупности как с помещениями, расположенными непосредственно в жилом доме, так и пристрое, выходящем за его пределы, конструктивно составляют единое целое, то есть являются единым строением с многоквартирным домом, а не самостоятельным объектом недвижимости, указанные помещения изначально были спроектированы как часть единого комплекса МКД (единый объект капитального строительства), введены в эксплуатацию в комплексе, инженерные коммуникации (теплоснабжение) нежилого помещения имеют технологическое присоединение к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то есть являются частью внутридомовой инженерной системы многоквартирного жилого дома.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 часть 2 статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

Из материалов дела усматривается, что спорные квартиры переведены в нежилые помещения при условии проведения их перепланировки и переустройства, что привело к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку помещения, принадлежащего ответчикам, с использованием части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома получено не было.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено согласие собственников на использование общедомового имущества многоквартирного дома, в частности монтажа ограждающего устройства (перегородки), препятствующего доступу к лифтовому оборудованию на 2 этаже других собственников МКД.

Учитывая, что в нарушение приведенных выше норм права, в результате проведения ответчикам работ уменьшено общее имущество многоквартирного дома и оно произведено в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о неправомерности установки ограждающего устройства (перегородки), препятствующего доступу к лифтовому оборудованию на 2 этаже других собственников МКД, поскольку общее имущество многоквартирного дома используется ответчиками в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем требования истца об устранении нарушений прав участников долевой собственности (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются правомерными.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> пользовании общим имуществом, а именно коридора квартир второго этажа, освободить доступ к лифту.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за рассмотрение неимущественных требований, по 6 666,66 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) обязанность устранить препятствия собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> пользовании общим имуществом, а именно коридора квартир второго этажа, освободить доступ к лифту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. за рассмотрение неимущественных требований, по 6 666,66 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев