Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года
Дело № 2-2/2025
УИД 27RS0021-01-2023-001961-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, ФИО9,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, ФИО3, ФИО12,
представителя ответчика администрации муниципального района имени <адрес> ФИО6
представителя третьего лица администрации Ситинского сельского поселения ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо, ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка иному лицу,
встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района имени <адрес> о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № аннулировать запись о регистрации права собственности на данный земельный участок, обязать ФИО1 освободить спорный земельный участок, за свой счет, демонтировав размещенный на нем металлический гараж,
установил:
обращаясь в суд иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального района имени <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:08:0020202. В этот же день в администрацию муниципального района имени <адрес> с аналогичным заявлением обратился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в согласовании ФИО1 схемы земельного участка, а также в проведение аукциона. Аналогичная схема, предоставленная ФИО2, была администрацией согласована. Считает, что постановление об утверждении схемы земельного участка ФИО2 необоснованно, не мотивировано и незаконно, поскольку переданный ФИО2 земельный участок преграждает проезд к гаражу ФИО1, расположенному на смежном земельном участке, что нарушает право ФИО1 на пользование своим имуществом. Просит суд признать уведомление об отказе в утверждении схемы земельного участка ФИО1 незаконным, признать постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 незаконным.
Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Ситинское сельское поселение муниципального района имени <адрес>.
Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 года поступило в суд встречное исковое заявление к ФИО1, администрации муниципального района имени <адрес> о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020202:500, аннулировать запись о регистрации права собственности на данный земельный участок, обязать ФИО1 освободить спорный земельный участок, за свой счет, демонтировав размещенный на нем металлический гараж.
Встречное исковое заявление принято судом.
В обоснование своего встречного иска, ФИО2 указал, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику из категории земель земли населённых пунктов, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами (Ж-3) с видом разрешённого использования (далее по тексту ВРИ) - под хранение автотранспорта. Земельный участок № с красными линиями не граничит, транспортной доступности к дорогам местного значения не имеет, а в своих смежных границах граничит с земельными участками № с видом разрешённого использования, соответственно, для ведения ЛПХ, ведение огородничества, ведение ЛПХ (приусадебный земельный участок). Земельный участок с кадастровым номером 27:08:0020202:512 принадлежит истцу на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид развешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчиком посредством земельного участка с кадастровым номерам № должен быть обеспечен истцу доступ к земельному участку № (512), который в свою очередь также транспортного доступа к дорогам местного значения не имеет. Ответчиком не исполняется обязанность перед истцом по обеспечению прохода к земельному участку №), вся территория земельного участка с № ответчиком занята под размещение некапитального гаража. При условии соблюдения ответчиком отступа на земельном участке № для обеспечения доступа к земельному участку истца, площадь гаража не может занимать100% площадь земельного участка и не может быть равной 24 кв.м. Кроме этого, в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), регламентирующие расстояния при строительстве гаража от забора, от соседского строения и красной линии, отступ от гаража до соседнего строения должен составлять не менее 6 метров. В этом случае имеет значение право первого застройщика. На земельном участке с кадастровым номером № (512), принадлежащего истцу располагаются деревянные строения, при этом, в нарушение правил пожарной безопасности, СНИП, отступ от существующего гаража ответчика до соседнего деревянного строения истца составляет менее 4 метров. Более того, помимо собственника земельного участка с №, обязанность предоставить обеспечение доступа к земельному участку № закреплена и за собственником земельного участка №. Собственником земельного участка №, предположительно, является ответчик. При всестороннем изучении доводов ответчика (истца по первоначальному иску) о принудительном изъятии в пользу ответчика земельного участка площадью 60 кв.м. из земельного участка №, принадлежащего истцу, с целью обеспечения транспортного доступа к земельному участку ответчика с кадастровым номером 27:08:0020202:500, принадлежащего ответчику, необходимо руководствоваться, прежде всего, не доводами ответчика об удобном для него варианте транспортного подъезда к некапитальному гаражу, а землеустроительными и градостроительными документами, прямо указывающими на наличие или отсутствие транспортного проезда к земельному участку 27:08:0020202:500 территории автодорог общего и/или местного значения. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты России, земельный участок с кадастровым номером 27:08:0020202:500 был образован ДД.ММ.ГГГГ и выставлен на аукцион с датой проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. Организатором аукциона, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты России, значится Администрация муниципального района имени <адрес>, с начальной ценой предмета аукциона -14.022,72 руб. На официальном сайте администрации муниципального района им. Лазо(https://lazoadm.khabkrai.ru) содержится публичная информация о проведении вышеуказанного аукциона, а именно извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка в собственность, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в аукционе. В соответствии с пунктом первым протокола от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшимся, а ФИО1 в силу п.14 ст. 39.12. ЗК РФ - единственным участником аукциона и о направлении ФИО1 в течение 10 дней со дня рассмотрения заявок три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка по начальной цене предмета аукциона в 14.022,72 руб. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчиком - администрацией муниципального района имени Лазо при проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка № допущено существенное нарушение при указании предмета аукциона, а именно указано его несуществующее местонахождение: 15 м на юго-восток от <адрес> имени Лазо, <адрес> в <адрес> был снесен и снят с адресного учета еще в 2000 годах. В силу норм ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков. В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости. В период с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период со дня опубликования публичным образованием извещения о проведении аукциона до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, ровно как, и в дату формирования земельного участка с кадастровым номером №, статус записи об адресе <адрес> являлся неактуальным, о чем в Федеральной информационной адресной системе была внесена соответствующая запись. Указание администрацией муниципального района имени Лазо не достоверных и заведомо ложных сведений о предмете аукциона является существенным нарушением закона в части лишения потенциальных добросовестных участников (как например жителей <адрес> в <адрес>) возможности подать заявку и принять участие в аукционе по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером № Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для публичного образования сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования. Некапитальный гараж ответчика с 1991 года располагался на земельном участке, как до момента его формирования, так и в момент проведения открытых торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020202:500. За указанный период, а именно с 1991 года по дату передачи земельного участка в собственность, ответчиком акт фактического пользования земельным участком с публичным образованием не оформлялся. Указания в извещении о проведение аукциона о наличии на земельном участке незаконного металлического строения (гаража) отсутствовало, администрацией района имени Лазо требования в адрес ответчика об освобождении им земельного участка от самовольно установленного металлического гаража на момент проведения аукциона отсутствует. По состоянию на текущую дату земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с адресом: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, сельское поселение Ситинское, <адрес>, земельный участок 12А. В силу ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 27:08:0020202:500, не имея открытого и свободного доступа к землям общего пользования - к автодорогам, в нарушение действующего законодательства является результатом вклинивания вновь образованного земельного участка в существующее землепользование, препятствующее рациональному использованию и охране земель. В силу ч. 6.ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Целевое назначение земель и земельных участков является одной из основных характеристик земельного участка, определяющей его ценность и возможные способы использования. Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Исходя из положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что передача спорного земельного участка ФИО2 нарушает его право на пользование своим имуществом- гаражом, так как не сможет к нему не подойти, не подъехать. На протяжении двух лет он не может пользоваться своим гаражом, так как ФИО2 загородил к нему подход, высыпав кучу гравия. Должен был проводиться аукцион (торги), однако администрация, почему то этого делать не стала. Иного подъезда к его гаражу не имеется. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что гараж на спорном земельном участке был установлен им в 1990 года. Никто из иных собственников МКД не возражал против установки гаража. На земельный участок, на котором установлен гараж, администрацией муниципального района имени Лазо, был объявлен аукцион. Он обратился в администрацию, принял участие в аукционе, на основании чего ему был предоставлен в собственность земельный участок с видом разрешённого использования - под хранение автотранспорта. Земельному участку присвоен кадастровый №. Данный гараж состоит из металлических разборных конструкций, не является капитальным строением. Право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. С 1990 году гараж никому не мешал.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 и ФИО9 каждый в отдельности исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласились.
ФИО10 пояснила, что в 1990 году супруг (истец ФИО1) с устного разрешения всех собственников МКД установил металлический гараж. ФИО2 так же было известно об установке гаража, он не возражал. ФИО2 установил рядом с гаражом свой металлический контейнер. Ему также никто в этом не препятствовал. Несмотря на то, что контейнер ФИО2 в настоящее время стоит на земельном участке, который передан в собственность ФИО1, последний не требует его демонтажа, претензий к ФИО2 не предъявляет. Что касается аукциона проведенного в отношении спорного земельного участка (№), пояснила, что на сайте администрации была расположена информация о проведении аукциона с указанием перечня документов необходимых предоставить на участие в нем. ФИО1 обратился в администрацию выполнил все необходимые условия. По результатам проведения аукциона ФИО1 был предоставлен земельный участок под расположение гаража. Оформленный ФИО2 в свою собственность спорный земельный участок, будет нарушать права истца ФИО1 на распоряжение своей собственностью, а именно препятствовать в подходу к его гаражу установленному на земельном участке ( №). Доводы ФИО2, что гараж разборный и его можно перенести в другое место, а именно на земельный участок ФИО1 по номером (№), не нельзя принимать во внимание, так как участок (№) предназначен и используется для посадки сельскохозяйственных культур. Перестановка на данный земельный участок гаража будет незаконной и повлечет за собой множество материальных затрат. ФИО2 понадобился спорный земельный участок, и он его оформил только с одной целью закрыть доступ ФИО1 к гаражу.
ФИО9 дополнил, что с 2020 года ФИО2 стало известно о приобретении ФИО1 земельного участка (№) в 2020 году. О постановке на данном земельном участке металлического гаража было известно с 1990 года. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (истцом по встречному иску) и подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем (супругой ответчика) ФИО8 В связи с чем, просит суд применить к заявленным встречным исковым требованиям ФИО2 срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требований ФИО1 не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального района имени Лазо с заявлением и документами на утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 27:08:0020202. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в утверждении схемы и необходимости устранения причин, препятствующих оказанию вышеуказанной муниципальной услуги. После исправления указанных в отказе причин ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту он повторно подал заявление об утверждении схемы спорного земельного участка. Аналогичное заявление ФИО1 подал позднее. Соответственно, в соответствии с Земельным кодексом РФ, предоставленная на утверждение им схема расположения земельного участка была администрацией утверждена, как ранее направленная, а ФИО1 было в этом отказано. Считает, что действия администрации законны. Доводы ФИО1 о нарушении его права на проезд к его собственности – гаражу, считает необоснованными. Гараж этот металлический разборный, не является капитальным строением, и у ФИО1 имеется возможность его перенести. Со стороны <адрес> и пер. Пионерского на земельный участок ФИО1 (№) имеется альтернативный вариант заезда. Кроме того, никто не отменял такое понятие как сервитут. Просил в иске ФИО1 отказать. Заявленные свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что его право на участие в аукционе на земельный участок (№) нарушено действиями администрации. Не согласен с заявлением представителя ФИО9 о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего право ему стало известно только после подачи ФИО1 иска в суд, то есть в ходе судебного разбирательства.
Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО12, в судебном заседании каждый в отдельности поддержали исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. С исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
ФИО3 пояснил, что требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, постановления администрации о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером (:512), основано в преграждении проезда к его гаражу. Сам гараж ФИО1 расположен на земельном участке с кадастровым номером (:500), принадлежащем последнем на праве собственности. Однако надо учесть, что гараж ФИО1 не является капитальным строением, представляет собой нестационарное, временное сооружение, выполненное из легких конструкций, не имеет заглубленного фундамента и не зарегистрирован надлежащим образом как право собственность. ФИО1 не представлено разрешительных документов от администрации муниципального района имени Лазо либо администрации Ситинского сельского поселения выданных на имя ФИО1 о размещении некапитального строения – гаража на земельном участке (:500), в связи с чем, данное строение размещено на земельном участке незаконно. Схема расположения земельного участка (:500) утверждена администрацией незаконно, так как на момент формирования данного земельного участка он не имеет открытого и свободного доступа к землям общего пользования – к дороге, что приводит к вклиниванию в существующее землепользование, препятствует рациональному использованию земель иных собственников, в том числе ФИО2 Утверждение ФИО1 о том, что снятие с государственного кадастрового учета сведений о местоположении земельного участка (:138), принадлежащего ФИО8 приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1 в части открытого и свободного доступа к земельному участку (:500) не имеет под собой оснований. Образование земельного участка (:500) с целевым назначением под хранение транспортных средств, расположенный среди приусадебных участков, огородов, ЛПХ и не имеющий непосредственно транспортный доступ к дороге нарушает сложившееся землепользование смежных к нему земельных участков, а также права собственников жилых помещений <адрес> в части экологии и уровня шума. Более того, заезд с <адрес> к дому 12 обустроен воротами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц на территорию жилого дома. Кроме того, при проведение самого аукциона земельного участка (:500) имеются существенные нарушения, а именно в постановлении администрации о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ указан несоответствующий адрес расположения земельного участка выставленного на аукцион, что привело лиц имеющих желание на участие в нем (собственников <адрес>) в заблуждение, что привело к отсутствию от них заявок. Таким образом, ФИО1 стал единственным участником и имел преимущество.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, согласился с доводами ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и представителей ФИО3, ФИО12. Дополнил, что ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию муниципального района с заявлением об утверждении схемы спорного земельного участка. ФИО2 направил свое заявление ранее чем, ФИО1 Администрация при утверждении схемы земельного участка предоставленной ФИО2 руководствовалась ч. 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ. Кроме того, спорный земельный участок вклинивается между земельными участками (:512) ранее (:508) и земельным участком (:506), принадлежащих на праве собственности ФИО2 и через спорный земельный участок соединяются между собой, что позволяет ФИО2 эффективно его использовать. В случае передачи данного участка ФИО1 противоречит требованиям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приведет к вклиниванию. Одним из требований перераспределения земель является то, что участки должны быть смежными. Из представленной на утверждение ФИО1 схемы земельный участок (:366) и спорный земельный участок не имеют общих границ, так как между ними расположен земельный участок (:500), которые имеет иное назначение (под хранение автотранспорта). Исковые требования ФИО2 считает подлежащими полному удовлетворению, поскольку при проведение аукциона на земельный участок (:500) администрацией было допущено существенное нарушение, а именно неверно представленные сведения о месте расположения земельного участка, в отношении которого был проведен аукцион. После проведения аукциона, через незначительное время ФИО1 обратился в администрацию для изменения адреса расположения земельного участка (:500).
Представитель ответчика администрации муниципального района имени <адрес> ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило два заявления от ФИО2 и ФИО1 об утверждении схемы земельного участка путем перераспределения земельных участков. Согласно выписке из системы электронного документооборота заявление от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут. Был произведен выезд для осмотра спорного земельного участка, с целью провести аукцион, так проведение аукциона более выгодно для администрации, так как за земельный участок будут уплачены денежные средства. Однако, при осмотре было установлено, что спорный земельный участок имеет вкрапление, подъезда к нему третьих лиц нет, на данный участок имеются только два претендента. Проведение аукциона не возможно, так как он проводится для неопределенного круга лиц и его вкрапление привело бы проведение аукциона с нарушением статьи Земельного кодекса. В связи с чем, было принято решение утвердить схему земельного участка в соответствие с пп. 3 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, то есть, тому, кто раньше обратился. Исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме, поскольку со стороны администрации были выполнены все условия по проведению аукциона земельного участка (:500). Информация была размещена на сайте, доведена до всех желающих в нем участвовать. Указание адреса расположения земельного участка, по мнению ФИО2 и его представителей неверным, не являются основанием для признания аукциона незаконным, так как не имеет существенного влияния на законность его проведения. Считает, что рассматриваемые иски возникли из-за конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.
Представитель третьего лица – Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился. Пояснил, что спорный земельный участок изначально хотели оформить в муниципальную собственность, однако им было отказано. В связи с тем, чтобы ФИО2 не оформил данный земельный участок в свою собственность, поскольку он препятствовал бы другим жителям МКД проезду и подходу к расположенным на данном участке их постройкам, было решено с согласия всех собственников дома, что за оформлением данного участка обратится ФИО1, что им и было сделано. Администрация Ситинского сельского поселения уведомляла администрацию муниципального района имени Лазо о том, что невозможно предоставление спорного земельного участка ФИО2, поскольку сама намерена оформить этот участок для общих нужд собственников МКД, однако, во внимание администрацией это принято не было. Спорный земельный участок не является и он никогда не возделывался как ЛПХ, он как именно дворовой завис не имеющий альтернативного въезда и выезда, для целей завоза топлива для нужд собственников МКД, скорая помощь и т.д. Кроме того, имеется заключение пожарной части, что данный земельный участок необходим для подъезда пожарной машины и ее разворота. Ранее ФИО1 был предоставлен земельный участок для хранения транспортных средств, на котором был уже с 1990 года расположен гараж, принадлежащий ФИО1. Земельный участок был предоставлен с соблюдением всех норм законодательства, иначе он не прошел бы регистрацию в ЕГРН. Ссылка ФИО2 о том, что ФИО1 может переставить гараж на свой участок (:366) несостоятельна, поскольку земельный участок (:366) предназначен для ЛПХ и, чтобы сделать на нем место для гаража, необходимы значительные затраты. Кроме того, на землях ЛПХ запрещено устанавливать гаражи – объекты для хранения транспортных средств.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) свидетель ФИО8 пояснила, что она и ее бывший супруг ФИО2 проживают в многоквартирном доме в <адрес>. В этом же доме проживают и ФИО13. У каждого собственника МКД имеется в собственности земельные участки на придомовой территории. В 1990 году ФИО1 на придомовой территории общего пользования установил металлический гараж. На основании чего ФИО1 и от кого получил разрешение на установку данного гаража, ей не известно. Разрешения у нее как у собственника жилого помещения МКД, ФИО1 не спрашивал. Гараж стоит недалеко от дома. Она не может с внуком погулять во дворе дома, так как боится, что внук попадет под машину ФИО1 О том, что данный участок под гараж, ФИО1 оформил в свою собственность ей, и ее бывшему супругу ФИО2 стало известно в 2020 году, когда ФИО1 стал проводить межевание данного земельного участка. Они выдели объявление об аукционе на земельный участок, переданный ФИО1 под гараж, но из-за неправильно указанного адреса, не предположили, что на аукцион выставлен именно земельный участок, расположенный под гаражом ФИО1 Иначе бы естественно воспользовались своим правом на участие в аукционе.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, разрешая требования ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо, ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка иному лицу, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии со ст.ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.
Согласно ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, предусмотренном федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального района имени <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:08:0020202, по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального района имени <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>Г.
Постановлением главы муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена расположенного на территории Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, в соответствии со статьями 11.9, 11.10 ЗК РФ, устава муниципального района имени <адрес>, правил землепользования и застройки Ситинского сельского поселения, заявления ФИО2. Площадь образуемого земельного участка 1811 кв. м., в кадастровом квартале 27:08:0020202, категории земель – земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж1- (зона застройки индивидуальными жилыми домами), расположенный по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>Г.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>В - отказано.
Подпунктом 3 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю. Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;
Законодатель предусматривает возможность для приостановления рассмотрения поданного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. В этом случае решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления направляется заявителю, а судьба такого заявления зависит от рассмотрения первоначального заявления. После того, как по ранее поданному заявлению будет принято решение, подлежит рассмотрению заявление, поданное позднее.
Согласно выписке из системы электронного документооборота администрации муниципального района имени <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, от ФИО1 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.
Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами.
Кроме того, из представленной на утверждение ФИО1 схемы расположения земельного участка видно, что спорный земельный участок не имеет смежных границ с земельным участком (:366) перераспределение с которым просит ФИО1, между данными земельными участками расположен земельный участок (:500) имеющий иную категорию использования. Данные обстоятельства являются самостоятельными основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, а также об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами в рамках рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 и постановления главы муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется. Истец суду не представил доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых документов, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что предоставление ФИО2 спорного земельного участка, нарушает его право в пользование своей собственностью – гаражом, ограничивает доступ к нему, суд находит необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, на момент формирования спорного земельного участка и утверждение схемы, указанный в обоснование своих доводов истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, объект- гараж не стоял на регистрационном и кадастровом учете и фактически не был введен в гражданский оборот, истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его правомочие по владению данным объектом – гаражом, и не приведено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что сделка по отчуждению спорного земельного участка ФИО2 нарушает его права (ФИО1), и выбранный способ защиты права приведет их восстановлению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района имени <адрес> о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № аннулировать запись о регистрации права собственности на данный земельный участок, обязать ФИО1 освободить спорный земельный участок, за свой счет, демонтировав размещенный на нем металлический гараж, суд приходит к следующему.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ).
Согласно части 4 статьи 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением главы муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ постановлено проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка в собственность с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 24 кв. м, имеющий местоположение: 15 м на юго-восток от <адрес>, район имени <адрес>, вид разрешенного использования – «хранение автотранспорта». Организатором торгов определена администрация муниципального района имени <адрес>.
Извещение о проведении аукциона (торгов) № по продаже земельного участка в собственность с видом разрешенного использования – «хранение автотранспорта» было размещено администрацией муниципального района имени <адрес> на сайте http:/ torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ. С разъяснением порядка и места, даты и времени приема заявки, требования к содержанию и форме заявок, а также с указанием даты, времени и места проведения аукциона. Начальная цена установлена в размере 14022 рубля 72 копейки. Прием заявок на участие в аукционе установлен с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов. Дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в объявленном аукционе.
В соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.
Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (пункт 3).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка в собственность с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта поступила одна заявка на участие в открытом аукционе от ФИО1. Все документы по перечню, указанному в извещении, представлены заявителем и оформлены надлежащим образом, соответствуют законодательству РФ.
Поскольку на участие в аукционе по данному лоту поступила только одна заявка, от ФИО1, в связи с чем, на основании п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка по начальной цене предмета аукциона с единственным участником.
В соответствии с частью 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. В протоколе указываются:
1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;
2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;
3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;
4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;
5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел межевание указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района имени <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, 15 м на юго-восток от <адрес>, цель предоставления – хранение автотранспорт.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района имени <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи был передан земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, 15 м на юго-восток от <адрес>, цель предоставления – хранение автотранспорта
Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных выше норм закона, установлено, что администрацией муниципального района имени <адрес>, рассматриваемый аукцион по продаже земельного участка был проведен с соблюдением требований Земельного законодательства.
Протокол о результатах аукциона соответствует требованиям, установленным частью 15 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку содержит все предусмотренные данной нормой сведения.
Доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) о том, что в извещении о проведении аукциона было неверно указано месторасположения земельного участка, выставленного на торги, что нарушило право других собственников МКД на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, суд находит несостоятельным, поскольку неверно указанный (по мнению стороны ответчика (истца по встречному иску) в извещении о проведении аукциона адрес месторасположения спорного земельного участка не относится к исключительным основаниям, предусмотренным законодательством о признание аукциона незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску ФИО2) в части требований о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка.
Поскольку требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020202:500, аннулировании запись о регистрации права собственности на данный земельный участок, являются производными от основного требования, суд считает, что в удовлетворении указанных требований так же следует отказать.
Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, высказанными в прениях о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Из содержания встречного искового заявление суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020202:500 сводятся к оспариванию законности проведения аукциона (торгов) земельного участка (:500), в связи с чем, для рассмотрения вопроса о применении к данным требованиям срока исковой давности, необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течении одного года со дня проведения торгов.
Как следует из представленных материалов дела аукцион (торги) по распределению земельного участка (:500) в собственность ФИО1 были проведены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ФИО2 право на обращение с указанными исковыми требованиями имелось до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО2 поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Кроме того, как следует из показания свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании, с разъяснением последней ст. 307, 306 УК РФ, о проведении аукциона за земельный участок (:500) ФИО2 стало известно при проведении ФИО1 межевых работ указанного земельного участка в 2020 году.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об обязании ФИО1 освободить земельный участок (:500), за свой счет, демонтировав размещенный на нем металлический гараж, поскольку тот расположен в нарушение строительным нормам и правилам (СНиП), регламентирующие расстояния при строительстве гаража от забора, от соседского строения и красной линии, не менее 6 метров, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Учитывая, что земельный участок (:500) ответчику по встречному иску ФИО1 предоставлен в собственность для размещения на нем и хранения транспортных средств, доказательств, того, что установленный на данном земельном участке металлический гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушается право собственности или законное владение ФИО2, суду стороной истца по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для демонтажа металлического гаража.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо, ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка иному лицу, отказать.
в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района имени <адрес> о признании недействительными: постановление об утверждении схемы земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать запись о регистрации права собственности на данный земельный участок, обязать ФИО1 освободить спорный земельный участок, за свой счет, демонтировав размещенный на нем металлический гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Петровская