Дело №33а-7715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев административный материал №9а-208/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление,

установила:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 сентября 2022 года №КУВД-001/2022-24985152/9 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объектов недвижимости и вернуть документы, предоставленные истцом в регистрирующий орган.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).

Исходя из части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).

В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126, пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так судьей городского суда указано, что в нарушении указанных требований процессуального закона административным истцом в административном исковом заявлении не указаны основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В административном исковом заявлении указано лишь, что административный истец считает уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22 сентября 2022 года №КУВД-001/2022-24985152/9 незаконным.

Также указано, что в подтверждение уплаты государственной пошлины к административному исковому заявлению приложена квитанция №964 от 10 мая 2023 года на сумму 300 руб., квитанция №417 от 21 сентября 2022 года, плательщиком в которых указан ФИО7, который не наделен ФИО1 полномочиями на оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, доказательств обратного к исковому заявлению не приложено. Таким образом, государственная пошлина за подачу административного искового заявления административным истцом не уплачена.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона, административным истцом в административном исковом заявлении не указано на соответствие каким нормативным правовым актам (их положениям) надлежит проверить оспариваемое решение административного ответчика.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 17 мая 2023 года, административным истцом представлены в суд исправленное административное исковое заявление и распечатанные электронные квитанции на подтверждение оплаты ФИО1 государственной пошлины на общую сумму 900 руб.

Вместе с тем, обжалуемым определением судьи административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с не устранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с указанием на то, что в уточненном административном исковом заявлении не указаны основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также не указано на соответствие каким нормативным правовым актам (их положениям) надлежит проверить оспариваемое решение административного ответчика.

Как следует из представленного материала, в первоначально поданном административном исковом заявлении, а также в представленном дополнении согласно определению от 17 мая 2023 года, административный истец, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 18, частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил признать незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа от 22 сентября 2022 года.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии в поданном исковом заявлении и дополнении к нему указания на нормативные правовые акты, не могут быть признаны обоснованными.

При этом, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, не может быть оставлено без движения по основаниям, изложенным в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с не указанием оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Кроме того, в соответствии с правилами статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд не лишен возможности опросить административного истца по существу заявленных требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для возвращения указанного выше административного искового заявления, в связи с чем, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года (материал №9а-208/2023) отменить, материал направить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина