К делу № 2-5831/22

23RS0047-01-2022-004336-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО1 № У-22-16211/5010-003 от 05.03.2022 по обращению ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-16211/5010-003 от 05.03.2022 требования ФИО2 к АО СО «Талисман» удовлетворены частично, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 113 220 рублей. Полагает, что сумма взысканной неустойки завышена, просит отказать во взыскании неустойки либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-16211/5010-003 от 05.03.2022 требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО СО «Талисман» взыскана неустойка в размере 113 220 рублей за период с 28.04.2021 по 17.06.2021 (дата исполнения решения суда).

При вынесении данного решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2019г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Опель Омега, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.09.2019г. в АО СО «Талисман» от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

24.09.2019г по инициативе АО СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1476146.

ООО «Независимый исследовательский центр «Система» по инициативе АО СО «Талисман» подготовило экспертное заключение от 07.10.2019г. № 0595/Т-19, согласно которому все повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 09.09.2019г.

31.10.2019г. АО СО «Талисман» перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в размере 178 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 34173.

06.12.2019г. в АО СО «Талисман» от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 222 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение от 20.11.2019г. № 10-629, составленное ООО «Оценка и Право».

Ответ АО СО «Талисман» в материалы обращения не предоставлен.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, заявителем 10.02.2020г. подано обращение № У-20-19837 финансовому уполномоченному в отношении АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов по составлению экспертного заключения.

Решением Финансового уполномоченного от 18.03.2020г. № У-20-19837/5010-007 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением от 18.03.2020г., обратился в суд с иском в Советский районный суд г.Краснодара.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15.10.2020г. по делу № 2-562/20 исковые требования удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в размере 222 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, а всего 409 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2021г. по делу № 2-5962/20 решение суда оставлено без изменения.

17.06.2021г. АО СО «Талисман» во исполнение решения суда произведена выплата в размере 409 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1553, а также выпиской по счету №, предоставленной заявителем.

29.11.2021г. АО СО «Талисман» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки, ответ на заявление (претензию) не предоставлен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения АО СО «Талисман» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с АО СО «Талисман» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 222 000 рублей.

Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, таким образом решение суда вступило в законную силу 28.04.2021г.

17.06.2021г. АО СО «Талисман» во исполнение решения суда произведена выплата в размере 409 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1553, а также выпиской по счету №, предоставленной заявителем (из которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 222 000 рублей).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 28.04.2021 по 17.06.2021 (51 календарных дней) на сумму 222 000 рублей, составляет 113 220 рублей (222 000 рублей х 1% х 51 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу решения суда и произведенной страховой компанией выплаты, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО СК «Талисман» в пользу ФИО2 обоснованно взыскана неустойка в размере 113 220 рублей за период с 28.04.2021 по 17.06.2021 с учетом установленного п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ лимита.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат, неустойка исчислена правильно.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки АО СК «Талисман» указывает на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и снижении размера взыскиваемой на основании оспариваемого решения финансового уполномоченного в пользу ФИО2 неустойки до 90 000 рублей, что не превышает размера взысканного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО СК «Талисман» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-16211/5010-003 от 05.03.2022 по обращению ФИО2, снизив размер неустойки до 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 19.07.2022г.