Дело № 2-1317/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-002366-35 изготовлено 13 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.Н.,

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках полученного истцом сертификата по программе «Свой дом в Арктике» на сумму 1000000 рублей, им был заключен договор № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г. на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома с ИП ФИО2, согласно п. 2.1 которого продавец обязался передать в собственность истца домокомплект для строительства индивидуального жилого дома по проекту «Арктика», свойства и характеристики которого определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору.

10 августа 2024 г. была осуществлена передача домокомплекта по акту от 10 августа 2024 г. В ходе приемки и последующей проверки товара выявлено, что продавец не поставил полный комплект панелей, согласно спецификации и техническому заданию, не поставил окна и входную дверь, не поставлены П-образные сетки и угловые сетки, необходимые для сборки домокомплекта, что является грубым нарушением условий договора.

Распиской подтвержден факт получения продавцом денежных средств (задатка) в размере 1750000 рублей по трем заключенным договорам, который до настоящего времени не возвращен, при этом полная стоимость всех домокомплектов была оплачена за счет средств единовременной денежной выплаты 12 августа 2025 г.

Просит суд обязать ИП ФИО2 в срок 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда допоставить недостающие элементы домокомплекта: панели в соответствии с приведенным в иске перечнем, окна двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением, ПВХ профиль 70 мм, в полном комплекте, согласно проекту, входную дверь ПВХ профиль 70 мм по адресу: <...>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 54561 рубль 64 копейки, обязать вернуть залог в размере 1750000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Министерство строительства Мурманской области, АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, уточнив, что в рамках освоения программы «Арктический гектар», им и его друзьями: <.....>., были заключены три договора с ИП ФИО2 на поставку домокомплектов. Все переговоры велись с представителем ИП ФИО2 – Виталием, которому и были переданы денежные средства в размере 1750000 рублей для изготовления и поставки домокомплектов по всем трем заключенным договорам. Дополнительного соглашения к договорам купли-продажи домокомплектов не заключалось, все договоренности о необходимости оплаты, а также в части возврата задатка были достигнуты в устном порядке и в ходе переписки посредством мессенджера Вотсап, факт передачи денежных средств по договорам подтверждается распиской, составленной при передаче наличных денежных средств. При этом пояснил, что в данной расписке допущена опечатка в указании номера договора, который был заключен непосредственно с ним 05 июля 2024 г. Сам домокомплект он получил в ноябре 2024 г., а акт о приемке домокомплекта он подписал заранее, 10 августа 2024 г., до его получения, так как необходимо было предоставить подписанный акт в Министерство, чтобы АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» произвела оплату по договору из средств единовременной денежной выплаты в размере стоимости домокомплекта, предоставленной в рамках программы «Свой дом в Арктике». При поступлении первого домокомплекта было понятно, что он поставлен не в полном объеме, при этом Виталий, который вел дела от имении ИП ФИО2, не отрицал факта поставки не в полном объеме. На устную претензию о допоставке недостающих частей, Виталием было указано, что в ближайшее время все будет поставлено в полном объеме, та же ситуация произошла и с другими домокомплектами, до настоящее времени комплектующие в полном объеме не поставлены, не смотря на то, что Министерством все денежные средства в оплату домокомплектов перечислены, задаток, который был уплачен в счет начала производства панелей, до настоящего времени не возвращен, ответчик на связь перестал выходить после направления в его адрес письменной претензии.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по указанному в договоре почтовому адресу, представителя не направила. В письменных возражениях ФИО2, ссылаясь на пункты заключенного договора, считает, что поскольку акт приема-передачи домокомплекта подписан без указания недостатков исполнения договора по комплектности поставленного товара, таким образом ею выполнены все условия по заключенному договору. Обращает внимание, что истец сам нарушил условия договора в части срока оплаты, поскольку оплата произведена только 28 ноября 2024 г., также указывает, что истец обратился в суд спустя 15 месяцев с момента предполагаемого нарушения обязательств.

Третье лицо АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» предоставила информацию, что в соответствии с Законом Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки граждан Мурманской области» на территории региона оказывается предоставление мер государственной поддержки граждан. 25 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в Центр содействия жилищному строительству Мурманской области за получением меры поддержки в виде единовременной денежной выплаты (ЕДВ) на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома. По итогу рассмотрения представленных документов ФИО1 включен в реестр претендентов на получение ЕДВ. На основании распоряжения Министерства строительства Мурманской области от 15 мая 2024 г. № 38 принято решение о предоставлении ФИО1 ЕДВ, в связи с чем 22 мая 2024 г. истцу выдан сертификат на сумму 1000000 рублей. С целью реализации сертификата, ФИО1 предоставлен договор №1606/24-1 от 05 июля 2024 г. на приобретение домокомплекта у ИП ФИО2 Согласно представленному акту приема-передачи домокомплекта от 10 августа 2024 г. ФИО1 передан домокомплект стоимостью 1000000 рублей, в связи с чем денежные средства были переведены в Банк на специальный счет, открытый на имя ФИО1 в рамках программы «Свой дом в Арктике».

Третье лицо Министерство строительства Мурманской области в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, просило дело рассмотреть без участия представителя, решение оставило на усмотрение суда, в обоснование отразило доводы, аналогичные приведенным АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области», ссылаясь также на постановление Правительства Мурманской области от 04 июля 2022 г. № 525-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты», которым утверждены порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан о предоставлении ЕДВ, порядок организации предоставления ЕДВ, порядок взаимодействия регионального оператора, уполномоченного органа и банка-агента. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 11 Порядка организации предоставления ЕДВ, полученная гражданином имеющая строго целевое назначение выплата подлежит возврату в полном объеме в случае неосуществления государственной регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в течение сроков, установленных Постановлением Правительства Мурманской области, в связи с чем указывает, что денежные средства в размере 1000000 рублей подлежат перечислению на специальный счет, открытый на имя истца в АО «Россельхозбанк» по реквизитам, указанным в платежном поручении от 16 сентября 2024 г. № 152737.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд исходит из следующего.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение вручено ему судом либо направлено по его месту нахождения или по указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Приведенные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что судебная корреспонденция с извещением о дате, времени судебного заседания доставлена по юридическому адресу ИП ФИО2, указанному в договоре, при этом поступившее в адрес суда по электронной почте сообщение об отложении судебного заседания на 2026 год идентифицировать не представилось возможным в виду отсутствия подписи лица, его направившего, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих указанные в сообщении обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частью 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пунктах 1, 2 статьи 469 и пункте 1 статьи 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные п. п. 1 и 2 указанной статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена, в том числе, на исполнителя.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительным видом деятельности является, в том числе деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, что следует из выписки из ЕГРИП.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 05 июля 2024 г. заключен договор № 1606/24-1 на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома. Согласно фабуле указанного договора между сторонами заключен договор строительного подряда индивидуального жилого дома по проекту «Арктика». По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя домокомплект, а покупатель обязуется принять и оплатить домокомплект на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора свойства и характеристики, план индивидуального жилого дома, а также полный перечень сопутствующих домокомплекту комплектующих, их наименование и другие параметры определены в Объемно-планировочном решении (приложение № 1) и в Спецификации домокомплекта (приложение № 2) к настоящему договору.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что право собственности на домокомплект переходит к покупателю с момента передачи домокомплекта и подписания акта приема-передачи (приложение № 4).

Стоимость домокомплекта по настоящему договору, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, составляет 1000000 рублей, которые покупатель оплачивает, исходя из пункта 3.3 Договора, из средств сертификата на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Мурманской области с момента подписания акта приема-передачи домокомплекта в течение 20 рабочих дней (приложение № 4).

Как следует из раздела 4 (пункт 4.1) заключенного между сторонами договора, домокомплект, а также все комплектующие, соответствующие условиям договора, проекту индивидуального жилого дома, техническому заданию, спецификации, должны быть переданы покупателю в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

В силу пунктов 4.4, 4.5 продавец передает покупателю домокомплект по адресу: кадастровый номер <.....>, покупатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного подъезда грузового транспорта к месту передачи домокмплекта и необходимые условия для приемки домокомплекта. Передача домокомплекта осуществляется на основании акта приема-передачи домокомплекта (приложение № 4)

В соответствии с пунктом 4.6 покупатель обязан осуществить проверку домокомплекта и его комплектующих по количеству, ассортименту и комплектации в день приемки товара. Проверка качества осуществляется в течение 5 дней с момента передачи домокомплекта и его комплектующих.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, если в результате проведенной проверки установлено несоответствие поставленного домокомплекта и комплектующих, покупатель незамедлительно уведомляет в письменной форме об этом продавца либо его представителя, присутствующего при передаче домокомплекта. Все обнаруженные недостатки и несоответствия должны быть отражены в акте приема-передачи. Покупатель при обнаружении недостатков и несоответствия предъявляет продавцу уведомление в письменной форме с перечнем претензий, срок направления уведомления не должен превышать 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков.

В разделе 8 договора отражены условия направления любых уведомлений в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.3 гарантийный период на домокомплект составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта прима-передачи.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 01 октября 2024 г. (пункт 11.1 Договора).

Пунктом 12.4 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются: объемно-планировочные решения, спецификация, этапы и график выполнения работ, акт приема-передачи домокомплекта, техническое задание, требования к условиям хранения строительного материала на открытых площадках, складах.

В соответствии со спецификацией к договору № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г. панели, поставляемые по указанному договору, марки М2Про.

Согласно представленному акту от 10 августа 2024 г. прима-передачи домокомплекта по проекту «Арктика-1» стоимостью 1000000 рублей по договору № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г. недостатков и несоответствий не выявлено. Акт подписан истцом и ответчиком.

Аналогичные договоры на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома 08 июля 2024 г. были заключены между ИП ФИО2 и ФИО3 стоимостью домокомплекта 1000000 рублей, а также ИП ФИО2 и ФИО4 стоимостью домокомплекта 1500000 рублей, сроком передачи покупателям домокомплектов с комплектующими в течение 180 календарных дней с момента подписания договоров.

28 августа 2024 г. между ИП ФИО2, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, серия 39 АА 2810608 от 24 января 2024 г., и ФИО1 составлена расписка в получении денежных средств (задатка) в обеспечение исполнения обязательств по договорам № 0507/24-1 от 05 июля 2024 г., № 0507/24-2 от 08 июля 2024 г., № 0507-24-3 от 08 июля 2024 г. в размере 1750000 рублей. Общая сумма договоров составляет 3500000 рублей.

Согласно представленной копии доверенности серии 39АА 2810608 от 24 января 2024 г. ИП ФИО2 уполномочила ФИО5, в том числе заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры о поставке товаров, договоры купли-продажи, о закупке товаров, договоры аренды, договоры подряда, с правом пролонгации, заключения и подписания дополнительных соглашений, договоров о расторжении, подписывать акты приема-передачи, производить необходимые денежные расчеты по заключенным договорам, получать причитающиеся ИП ФИО2 деньги или вносить плату. Указанная доверенность выдана сроком на 03 года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Также судом установлено, что 26 октября 2021 г. между Министерством имущественных отношений Мурманской области, именуемый «Ссудодатель» с одной стороны и <.....> ФИО1, именуемые «Ссудополучатели», с другой стороны, заключен договор № 210821-25 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.....>, сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с уведомлением от 25 января 2021 г. <.....>. и ФИО1 уведомили Министерство о выбранных ими видах разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером <.....> для индивидуального жилищного строительства, средне этажная жилая застройка.

В соответствии с выпиской ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2021 г.

25 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме ЕДВ для приобретения домокомплекта.

22 мая 2024 г. ФИО1 был выдан сертификат № 11418 на сумму 1000000 рублей, в целях реализации которого ФИО1 предоставил Региональному оператору договор от 05 июля 2024 г. №1606/24-1 на приобретение домокомплдекта для строительства жилого дома, заключенного с ИП ФИО2 Для перечисления ЕДВ ФИО1 открыт специальный счет в рамках программы «Свой дом в Арктике» в АО «Россельхозбанк», на который 16 сентября 2024 г. платежным поручением от 16 сентября 2024 г. № 152737 Министерством перечислена сумма ЕДВ в размере 1000000 рублей.

Кроме этого в материалы дела представлена товарная накладная ООО «Монета Монолит Про» № М2-01/04-24 от 04 ноября 2024 г., согласно которой по адресу: <...> А, доставлена панель ОПСН в количестве 93 шт. по цене 820000 рублей, массой 2804 кг. Получателем груза указан <.....>

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Монета Монолит Про» имеет сокращенное название ООО М2Про, основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, дополнительным видом деятельности, в том числе является производство изделий из бетона, пластика, гипсовых изделий, для использования в строительстве.

Согласно пояснениям истца, по данной накладной был получен домокомплект по договору № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г., грузополучателем указан <.....> так как ФИО1 в это время находился в отъезде, и не мог принять участие в получении груза.

13 ноября 2024 г. ФИО1 в адрес Регионального оператора представлен подписанный акт прима-передачи домокомплекта, в связи с чем денежные средства ЕДВ Банком 28 ноября 2024 г. перечислены на счет подрядчика.

Таким образом принятые на себя по договору обязательства по оплате домокомплекта за счет средств ЕДВ ФИО1 выполнены в полном объёме, что подтверждается сведениями по операции, предоставленными АО «Россельхозбанк» (том 2 л.д. 63-64).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из буквального толкования условий договора, из которого следует, что конечный срок поставки комплектующих и материалов, из которых производится монтаж домокомплекта – 01 октября 2024 г., вместе с тем, из товарной накладной отправителем по которой является ООО «Монета Монолит Про», усматривается, что домокомплект поставлен не в полном объеме, а только на сумму 820000 рублей, при полной стоимости 1000000 рублей, и только 04 ноября 2024 г., то есть по истечении срока, предусмотренного договором.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере Вотсап, ФИО5, действующий от имени ИП ФИО2 на основании доверенности, не отрицал факт недопоставки домокомплектов для истца, а также для ФИО3, ФИО4 Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями <.....>., полученными в ходе судебного заседания 10 декабря 2025 г., согласно которым ими также были заключены договоры на приобретение домокомплектов для строительства индивидуального жилого дома 08 июля 2024 г. В целях обеспечения оплаты по договорам из средств ЕДВ, которые перечисляет Министерство при наличии акта приема-передачи домокомплекта, указанные акты ими также, как и ФИО1, были подписаны до получения домокомплектов, поскольку Виталий, через которого они вели все дела, торопил с оплатой по договорам.

При этом еще до поставки первого домокомплекта, Виталий попросил для запуска производства по изготовлению панелей задаток, на который они скидывались все вместе по 600000 рублей каждый, и который ФИО1 отвозил в Калининград лично, передавал денежные средства в размере 1750000 рублей наличными по расписке.

Из доводов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что до настоящего времени продавец обязательства по договору в части поставки полного комплекта не исполнил, комплектующие и материалы для установки домокомплекта не доставил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО1 01 октября 2025 г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По истечении срока доставки материалов истец неоднократно пытался урегулировать возникшие разногласия посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере Вотсап с представителем ИП ФИО2, ФИО5, после направления претензии последний перестал выходить на связь.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств поставки домокомплекта ФИО1 в полном объеме в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора на приобретение домокомплекта.

Таким образом, при имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия договорных правоотношений между сторонами, а равно исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по изготовлению домокомплекта в оговоренные в договоре сроки и на установленных им условиях, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки комплектующих и материалов, необходимых для установки домокомплекта по договору № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г., а потому истец как потребитель вправе требовать исполнения договора в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части допоставки домокомплекта признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ИП ФИО2 делегированы полномочия по представлению ее интересов как индивидуального предпринимателя ФИО5, который при исполнении договоров, заключенных в том числе и с истцом, действовал от ее имени.

Разрешая требования о возращении задатка по договорам на приобретение домокомплектов для строительства индивидуальных жилых домов от 05 июля 2024 г. и от 08 июля 2024 г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Передача денежных средств в размере 1750000 рублей в счет обеспечения обязательств по договорам № 0507/24-1 от 05 июля 2024 г., № 0507/24-2 от 08 июля 2024 г., № 0507/24-3 от 08 июля 2024 г. подтверждается оригиналом расписки от 28 августа 2024 г., которая ответчиком не опровергнута. Доказательств перечисления ФИО1 денежных средств, уплаченных по расписке, ответчиком не представлено.

Напротив, исходя из представленной переписки в мессенджере Вотсап, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 не отрицает факта уплаты денежных средств в размере 1750000 рублей в счет обеспечения обязательств по заключенным договорам.

Таким образом, поскольку в настоящем споре установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств в установленные сроки, а также отсутствие оснований для удержания уплаченной во исполнение договоров денежной суммы после оплаты договоров из средств единовременной денежной выплаты, предусмотренной договорами, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возврата в качестве неосновательного обогащения полученных по такому договору в качестве задатка денежных средств в сумме 1750000 рублей, а потому исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, при разрешении спора судом не установлено.

Учитывая, что законных оснований для удержания денежных средств в размере 1750000 рублей после получения средств ЕДВ по договору в счет оплаты домокомплекта у ответчика не имелось, принимая во внимание, что уплата указанных денежных средств договором не предусмотрена, таким образом на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается с учетом того, что ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено. В связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 августа 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 54561 рубль 64 копейки.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом указанный срок не пропущен, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что о недопоставке домокомплекта ФИО1 стало известно в при получении груза в ноябре 2024 г., после чего истец обращался к ответчику с устной претензией о допоставке недостающих комплектующих, вплоть до октября 2025 г. Письменного ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, до настоящего времени не получено.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаченного домокомплекта истец узнал при получении товара в ноябре 2024 г., иск подан в суд 20 октября 2025 г. то есть в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён, размер которой в соответствии с абзацем 6 подпункта пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33046 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи, которые подтверждены документально, и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС <.....>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 допоставить недостающие элементы Домокомплекта по договору строительного подряда № 1606/24-1 от 05 июля 2024 г.:

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 3 для наружных стен – 2 штуки,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 4 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 10 для наружных стен – 2 штуки,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 12б для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 14 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 15 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 16 для наружных стен – 1 штука

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 17 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 18 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 19 для наружных стен – 1 штука,

- панели 200 (300 мм стена) ПН 1 20 для наружных стен – 1 штука.

- Окна двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением, ПВХ профиль 70 мм, в полном комплекте в соответствии с проектом:

- ОК-1_а, окно 2000*2700 – 1 штука,

- ОК-1_б, окно 2000*2700 – 1 штука,

- ОК-2, окно 1000*2700 – 2 штуки,

- ОК-3, окно 750*2000 – 1 штука;

- Входную дверь, ПВХ профиль 70 мм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 залог в размере 1750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 54561 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 565 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 33046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Баранова