№ 2-570/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 сентября 2025 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре Грошевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Домоуправляющая <адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Домоуправляющая <адрес>» <адрес> (далее по тексту - ОАО «Домоуправляющая <адрес>») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Домоуправляющая <адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дней, <адрес>, корпус 1, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором. Должнику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и из имеющихся документов установлено, что на текущий момент нотариусом ФИО4 после смерти наследодателя открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг за оказанные услуги по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72011,32 рублей, пени в размере 20003,22 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена. Поэтому просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72011,32 рублей, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 20003,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 3-5).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1, на надлежащего ответчика - ФИО2 (л.д. 100).
Представитель истца ОАО «Домоуправляющая <адрес>» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что он является единственным наследником после смерти своего родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он вступил в права наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры в г. Н. Новгороде, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и недополученной суммы пенсии. О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире ФИО1, ему ничего известно не было. Он понимает, что как наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривает, но просит уменьшить размер пени и, как инвалида второй группы, освободить его от взыскания судебных расходов.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - квартира, площадью 35,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86-88).
Согласно абзацу 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Домоуправляющая <адрес>» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в реестре собственников к настоящему договору (Собственник), заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника помещения в многоквартирном доме в течение согласованного срока, за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе капитального ремонта, обеспечение Собственника и пользующихся его помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (л.д. 12-25).
Согласно пунктов 3.2.2, 4.9 договора управления многоквартирным домом, собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и полученные коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги, вносится собственником или иным лицом, пользующимся принадлежащим собственнику помещением, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, направляемых Собственнику Управляющей организацией по месту нахождения жилого помещения, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Главами IX-X указанных Правил предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, обращений ответчика в спорный период с соответствующим заявлением о перерасчете платежей в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, влекущих перерасчет платежей в порядке вышеуказанных Правил в материалах дела не имеется, встречных исковых требований о перерасчете платежей в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества ответчик не заявлял.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что в течение срока действия договора управления многоквартирным домом ОАО «Домоуправляющая <адрес>» надлежащим образом оказывало услуги по договору, при этом каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, между тем Собственник в заявленный период времени пользовался услугами истца, однако без уважительных причин уклонялся от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за оказанные услуги, на осуществлял оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Доказательства незаконности действий истца по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72011,32 рублей, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг 20003,22 рублей (л.д. 26-58).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности суду не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, сумму задолженности ответчик не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Домоуправляющая <адрес>» являются правомерными и в связи с неоплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг задолженность подлежит взысканию.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что завещание ФИО1 не составлялось и наследником по закону является родной брат наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нотариусу города областного значения Нижний Новгород с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 77/об-78).
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний Новгород следует, что наследником, указанного в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры, местоположение - <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый № и доли в праве собственности на общее имущество указанного жилого дома; прав на денежные средства, внесенные в ПАО «Сбербанк России» (всего пять счетов), с процентами и компенсациями, которые причитаются или будут причитаться в соответствии с действующим законодательством; недополученной пенсии в размере 19874,52 рублей, начисленной ОСФР по <адрес>. Настоящие свидетельства подтверждает возникновение права на вышеуказанное наследство (л.д.69-70).
Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Обязательство, возникающее из задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Суд исходит их того, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 подлежит включению принадлежавшая ему квартира, денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и недополученная пенсия.
Судом установлены обстоятельства принятия братом наследодателя ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершившего действия по фактическому принятию наследства, которые является должником и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2, следовательно, ответчик, как наследник принявший наследство должника, несет обязательство по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72011,32 рублей и пени в размере 20003,22 рублей не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры, денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Домоуправляющая <адрес>».
Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в связи с нарушением обязательств в размере 20003,22 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, а также учитывая возраст (78 лет), физическое состояние (инвалид 2 группы) и материальное положение ФИО2 (пенсионер), полагает, что заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом существа спора, периода нарушения обязательства и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит снижению до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Домоуправляющая <адрес>» подлежат удовлетворению частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 4000 рублей (л.д. 6).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об освобождении его от судебных расходов в связи с тем, что является инвалидом второй группы, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, которые являются инвалидами второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика ФИО2 от оплаты государственной пошлины, так как согласно вышеназванной норме, освобождаются от уплаты государственной пошлины инвалиды второй группы, которые обращаются в суд и являются истцами по делу, а ФИО2 участвует в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая <адрес>» <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Лукояновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 522-041, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая <адрес>» <адрес> (ИНН <***>, КПП 525801001, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72011,32 рублей, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 81011 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая <адрес>» <адрес> о взыскании в полном размере пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Красненков