Дело № 2-932/2022

18RS0021-01-2022-001303-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер №*** под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo FH госномер <***> под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю Volvo FH госномер №*** были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ГАЗ госномер №*** ФИО2

Поскольку автомобиль Volvo FH госномер <***> был застрахован у истца (договор АI171075115-1), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 918235,51 руб. (платежное поручение № 3770 от 12.01.2022 г.).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое компенсировало истцу 400000 руб., в пределах лимита ОСАГО. Невозмещенная часть ущерба составляет 918235,51 руб. – 400 000 руб. = 518235,51 руб.

Учитывая, что истец полностью выплатил страховое возмещение страхователю, в порядке п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к ответчику, несущему ответственность за причиненный вред.

24.05.2022 г. по ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ГАЗель госномер <***> – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «ТрансЛайн», АО «АльфаСтрахование» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть без участия представителя страховой компании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что не является надлежащим ответчиком, т.к. на момент ДТП состоял с ФИО3 в трудовых отношениях. Вину в ДТП, произошедшем 18.10.2021 г., не оспаривает.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

18.10.2021 г. в 12.00 часов на 96-м км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗель с государственным регистрационным знаком №***, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу автомобилю Volvo FH с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ООО «Транслайн», под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2021 г., схемой к протоколу ОМП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО2, Ф.В.А., К.М.А.

Volvo FH с государственным регистрационным знаком №*** на момент ДТП принадлежало ООО «Транслайн», было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АI171075115-1 на сумму 1900000 руб., срок действия договора с 11.10.2021 г. по 10.10.2022 г.

Согласно экспертному заключению № 744-171-4289501/21-1 от 15.12.2021 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Volvo FH с государственным регистрационным знаком <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1463700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 804700 руб.

В связи с наступлением страхового случая, 12.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Транслайн» страховое возмещение в размере 918235,51 руб. (платежное поручение № 3770 от 12.01.2022 г.).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0150352916.

За вычетом страховой суммы по договору ОСАГО, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (918235,51 руб. – 400000 руб. = 518235,51 руб.), страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Учитывая изложенное, у страховщика возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации к лицам, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 1.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Управление автомобилем ГАЗель с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП осуществлялось ФИО2 на основании полиса ОСАГО ХХХ 0150352916. При этом собственником автомобиля являлся ФИО3.

Как следует из пояснений ФИО2 и письменного заявления ФИО3, на момент ДТП, при управлении транспортным средством ГАЗ, ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей, выполняемых в интересах работодателя ИП ФИО3

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае, сам по себе факт передачи права управления транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование своему работнику, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Из пояснений участников ДТП, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и схемы места происшествия, следует, что первопричиной ДТП стали действия водителя ФИО2, который в нарушение пункта 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке выехал со второстепенной дороги на главную.

При этом в соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД).

Так, из схемы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что столкновение транспортных средств произошло во время движения автомобиля Volvo FH по главной дороге «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга» в направлении от г. Можга в г. Ижевск. Автомобиль ГАЗель перед столкновением выезжал со второстепенной дороги (д. Большая Кибья) по направлению к с. Пычас, т.е. пересекал проезжую часть. Столкновение ТС произошло на полосе движения автомобиля Volvo FH, на расстоянии 5,8 м от левого края проезжей части дороги.

В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель Ф.В.А. пояснил, что 18.10.2021 г. около 08.57 час. на служебном транспорте Volvo FH следовал из г. Казани в сторону Удмуртской Республики. Следуя по автодороге «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга», на 96-м км, на перекрестке он заметил автомобиль ГАЗель, который двигался по второстепенной дороге. Данный автомобиль, не останавливаясь, стал пересекать проезжую часть в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Водитель ФИО2 в письменном объяснении указал о том, что 18.10.2021 г. на автомобиле ГАЗель следовал из д. Верхние Юри в с. Пычас. Подъехав к перекрестку, он посмотрел налево, направо, после чего стал выезжать на перекресток, где увидел, как слева приближается фура. В этот момент произошло столкновение.

Пассажир К.М.А. в письменном объяснении указала о том, что 18.10.2021 г. на автомобиле ГАЗель под управлением ФИО2 выехала из д. Верхние Юри в с. Пычас. При пересечении трассы в сторону с. Пычас произошло столкновение с фурой. В результате ДТП она получила ушибы.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации, в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится несоответствие действий водителя автомобиля ГАЗель ФИО2 требованиям пункта 13.9, 1.5 ПДД РФ. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 вины в данном дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении вреда имуществу не усматривается. Аварийная ситуация на дороге была создана исключительно в результате виновных действий водителя ФИО2, вследствие нарушения ПДД, и не является следствием совместных противоправных действий водителей. Факт того, что водитель ФИО4 стал «уходить от удара влево», является результатом выезда на главную дорогу водителя ФИО2, поэтому нельзя сделать вывод о наличии обоюдной вины водителей.

Таким образом, учитывая, что водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО3, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, ФИО3 как работодатель и владелец источника повышенной опасности должен нести материальную ответственность за причиненный работником ущерб на основании п. 1 ст. 1064, 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Сумму ущерба истец определил на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 г., согласно которым расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом: 1) размера ущерба, причиненного страховым случаем, 2) лимита возмещения страховщика, 3) «полного или «неполного» страхования, 4) системы возмещения ущерба, 5) франшизы, 6) остаточной стоимости ТС и ДО, 7) максимального размера страховых сумм и сумм страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, 8) иных условий договора страхования (статья 63 Правил).

При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 74 Правил).

Полисом страхования АI171075115-1 условия по полной гибели ТС предусмотрены «особые», согласно которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина), после того как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД, в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество, в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику.

Страхователь по соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе, восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное ТС страховщику на осмотр (статья 77 Правил).

Согласно полису страхования АI171075115-1, страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств.

Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S=Sн*Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по формуле:

- для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс= 1 – (N/365)*20%,

- для ТС, бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс= 1 – (N/365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1463700 руб., что превышает 75% его страховой стоимости (1900000 руб.*75%/100% = 1425000 руб.).

Исходя из условий договора страхования, страховое возмещение определено следующим образом:

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, = 1900000 руб. * 0,99750685 = 1895263,01 руб.

(7 дней с даты начала действия договора / 365) *13% / 100 = 0,00249315; 1- 0,00249315 = 0,99750685.

Поскольку между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об оставлении поврежденного ТС за собой, то страховщик выплатил страхователю 50% страховой суммы в соответствии с абз. 6 пункта 2 ст. 77 Правил, в размере 918235,51 руб. (1895263,01 / 2 = 947631,50 руб. минус 29396 руб. (стоимость повреждений ТС, не состоящих в причинно-следственной связи со страховым случаем).

Доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО, должен возместить законный владелец транспортного средства – ФИО3

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 243419 от 09.03.2022 г. На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8382,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 518235 рублей 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8382 руб. 36 коп.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (<данные изъяты> о возмещении вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.