Производство № 2-740/2023
УИД 28RS0004-01-2022-012311-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием представителя истца ВЛ, представителя ответчика ЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОН к СН о признании имущества общедолевым, выделении доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
ОН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к СН о признании имущества общедолевым, выделении доли в праве собственности.
В обоснование своих требований пояснил, что 20.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 03.06.2013 года брак между истцом и ответчиком был, расторгнут. В 2014 году истец и ответчик снова вступили в отношения, будучи в разводе. Проживали совместно без регистрации брака.
По обоюдному согласию истец и ответчик решили приобрести квартиру в южной части РФ. Кредитный договор с банком СН оформила на себя. Первоначальный взнос в размере 280 000 рублей для приобретения жилья был оплачен из личных сбережений истца, что подтверждено копией расписки от 09.06.2014 года. Срок действия кредитного договора составлял 5 лет. Так, истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***
Согласно информационному графика платежей по кредитному договору от 06.08.2014 года платежи вносились поочередно – то истцом, то ответчиком. Данный факт подтвержден пометками на полях графика платежей, где СВ-С., О – О., записи делались ответчиком. Также, ответчиком был изготовлен график полного учета платежей с полной фиксацией уплаченных денежных средств на приобретение квартиры. При регистрации права собственности на указанную квартиру ответчик оформила её полностью на себя, не выделив доли истцу. После регистрации права собственности на себя ответчица снова разорвала отношения с истцом. 11.09.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв м, расположенной по адресу: ***, как совместно нажитой, приобретенной за счет общих доходов, где в соответствии с п. 4.2 ч. 4 данного соглашения ответчик обязуется перечислить ? доли от стоимости квартиры после заключения договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.
При обращении истца к ответчику о разделе квартиры или выплаты компенсации, ответчик в грубой форме отказывала, ссылаясь на п. 4.1., п.4.2. соглашения и мотивируя тем, что квартира еще на продажу не выставлена. Со стороны ответчика явно усматривается злоупотребление своими правами и нарушением прав истца.
Условиями соглашения приобретенное жилое помещение ошибочно называется «совместно нажитой однокомнатной квартирой», так как на момент приобретения спорного недвижимого имущества истец и ответчица в браке не состояли. Но соглашение о разделе квартиры от 11.09.2020 года подтверждает намерение сторон определить каждому участнику отношений по ? доле в праве общего долевого имущества.
Истец неоднократно обращался в переписке с использованием мессенджера к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в соответствии с рыночной стоимостью его ? доли или выделении ему доли в жилом помещении согласно произведенным финансовым затратам на приобретение этой квартиры.
02.11.2022 года в адрес ответчика была отправлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить ? доли стоимости данного имущества, что в соответствии с рыночной стоимостью составляет 1 483 200 рублей, до 15.11.2022 года. Ответа не получено, более того, в голосовых сообщениях в адрес ответчика поступают угрозы о том, что он ничего не получит, потому что ответчик подарит данную квартиру своей дочери и отдаст только 600 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд:
признать квартиру, расположенную по адресу: ***, общедолевым имуществом истца и ответчика.
выделить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, истцу.
В письменной правовой позиции представителя истца ВЛ дополнительно указано, что, исходя из расписок, графиков погашения задолженностей, которые вела ответчик, следует, что стороны путем совместных действий и объединения денежных средств приобретали жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Согласно записям ответчика (ине оспаривается ю) С (С.) внесла 693 204,33 рублей, О (О.) – 622 500 рублей. Также по условиям соглашения от 11.09.2020 года в связи с расторжением брака стороны договорились о разделе совместно нажитой однокомнатной квартиры, приобретенной за счет общих средств. Соглашение не оспорено и недействительным не признано. Ссылка ответчика на подписание соглашения под давлением также является безосновательной и надуманной. Полагает при указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что переводы денежных средств ответчиком истцу производились в качестве причитающейся ему части арендной платы от сдачи данной квартиры.
Сторона ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как брак между сторонами был расторгнут, соглашение о разделе имущества было заключено в 2020 году под давлением, угрозой со стороны истца. Квартира частично приобреталась на денежные средства банка и частично от договора займа с ОН, при этом заемные средства были ему возвращены, что подтверждается чеками по операциям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно справке о заключении брака № *** 20.11.2010 года был заключен брак между ОН и СН, супруге присвоена фамилия ОН
Исходя из свидетельства о расторжении брака от 20.01.2014 года, брак между ОН и СН расторгнут, о чем 03.06.2013 года была составлена запись акта о расторжении брака № ***.
В соответствии с п. 1 соглашения о разделе квартиры от 11.09.2020 года, заключенного между СН и ОН, в связи с расторжением брака стороны договорились о добровольном разделе совместно нажитой однокомнатной квартиры, приобретенной за счет общих доходов.
Исходя из п. 2 данного соглашения, квартира принадлежит на праве собственности без выделения долей СН, имеет общую площадь 28,8 кв м, находится по адресу: ***
По условиям п. 4.1-4.2 соглашения в порядке раздела квартира, расположенная по адресу: ***, выставляется на продажу. В течение 3-х дней после заключения договора купли-продажи СН причисляются денежные средства ОН в размере ? доли стоимости квартиры путем перечисления на указанный счет.
Все изменения, дополнения к настоящему соглашению действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 6 договора).
В соответствии с п. 7 соглашения во всем остальном, что им не предусмотрено, стороны руководствуются положениями гражданского и семейного законодательства РФ.
В материалы дела представлен информационный график платежей по кредитному договору от 06.08.2014 года, в котором имеются записи напротив платежей «О» и «СВ», а также составленные рукописно записи и расчеты по платежам, разделенные на 2 графы «С» (678 663,36 рублей) и «О» (678 663,36 рублей). В данном расчете также содержатся отметки о ремонте с указанием денежных сумм, об остаточном периоде по оплате кредита, о долгах по гаражу, страховке, ремонте, поводке, розеткам, имеется следующая запись: «На 11.06.2018 года я должна 577 000 рублей».
Также в дело представлен еще один составленный собственноручно расчет в отношении платежей, разделенный на 2 графы «С» и «О», в котором указаны платежи по кредиту, ремонту, первоначальному взносу, внесены сведения об остаточных платежах, приведена итоговая калькуляция: 693 204 (СВ) + 664 500 (О.) = 1 357 704/2=по 678 852 рублей. Указано на долг Свете - 14 300 рублей.
Согласно расписке от 09.06.2014 года СН получила от ОН 280 000 рублей на первоначальный взнос для приобретения квартиры.
Исходя из расписки от 12.08.2014 года, СН получила денежные средства от ОН в сумме 75 000 рублей на покупку квартиры в строящемся доме. Заём является беспроцентным.
Согласно расписке от 03.03.2015 года СН получила от ОН 21 000 рублей на погашение кредита за март и апрель. Заём является беспроцентным.
В соответствии с распиской от 04.07.2015 года СН получила от ОН 10 500 рублей в счет погашения кредита за июль 2015 года. Заём является беспроцентным.
Согласно расписке от 15.07.2015 года СН получила от ОН 10 500 рублей в счет оплаты кредита за август 2015 года. Заём является безвозвратным.
В претензии от 02.11.2022 года ОН предлагает СН в добровольном порядке выплатить ? доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** - 1 483 200 рублей, до 15.11.2022 года. При этом ссылается на вышеуказанное соглашение.
Представленное ОАО АКБ «Росбанк» кредитное досье содержит заявление на предоставление пакета банковских услуг от СН, договор *** от 06.08.2014 года, владелец - СН, программа кредитования - нецелевой потребительский кредит «просто деньги». Как следует из объяснений ответчика и не оспорено истцом, данный кредит был направлен на приобретение спорной квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 года за СН 12.12.2017 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В материалах дела имеются чеки по операциям Сбербанк-онлайн, согласно которым в период с 2018 года по 2022 год переводились разные суммы - от 200 руб. до 40 000 руб. от СН ОН., назначение платежей не отражено.
По данным МО МВД России «Благовещенский», поступившим в суд от 21.03.2023 года, в период с 2017 по 2023 годы ответчик привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, общественного порядка и безопасности, а также за употребление алкогольной продукции в общественных местах. Сведений о привлечении его к уголовно ответственности не представлено. Информация о том, что ответчик являлась потерпевшей в результате его противоправных деяний, также отсутствует.
Исходя из показаний свидетеля ФИО1, истец и ответчик сначала жили вместе, потом расписались. Они приобрели квартиру в Адыгейском районе в 2014-2015 году. Истец говорил, что направит накопленные деньги и кредит, взятый супругой, на покупку квартиры. В ней сделали ремонт, затем начали сдавать, деньги от сдачи квартиры поступали ответчику.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ответчик копил на квартиру, около миллиона рублей, ответчик взяла кредит. Они приобрели квартиру и сказали, что сначала сделают ремонт, затем будут ее сдавать. Квартира по настоящий день сдается, когда приезжал туда, чтобы посмотреть ее, квартиранты его не пустили. Он видел расписку, где истцу предоставляется ? доли от данного имущества.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, истец и ответчик на совместные денежные средства приобретали квартиру. Когда хотели ее посмотреть, арендаторы их не пустили.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в 2010 году стороны познакомились, жили вместе, в 2013 году развелись, в 2014 году решили купить квартиру, после покупки также были вместе. Затем ответчик стала реже приезжать, охладела к истцу, последний раз была в мае 2022 года. Квартиру покупали за счет общих средств, оформили на ответчика, так как она поехала ее покупать и оформила на себя. Стороны жили в согласии.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания соглашения сторон от 11.09.2020 года, стороны договорились о продаже указанной квартиры и перечислении ответчиком истцу после этого денежных средств. При этом сторонами установлено, что данное помещение принадлежит на праве собственности СН
Иных договоренностей относительно квартиры сторонами достигнуто не было.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ОН, ссылаясь на соглашение от 11.09.2020 года, просит признать квартиру общедолевыми имуществом и выделить ему долю в праве собственности на нее.
Однако в данном соглашении, исходя из его буквального толкования, таких условий не предусматривалось, и соответствующих обязательств СН на себя по нему не брала.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 данной статьи).
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По смыслу данных норм необходимым условием для признания имущества совместно нажитым является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов являются время (период) возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была приобретена ответчиком после расторжения сторонами брака.
При таких обстоятельствах данная квартира не подпадает под режим общей совместной собственности супругов, и спорные правоотношения не регулируются нормами семейного законодательства.
С учетом изложенного указания в соглашении от 11.09.2020 года на раздел квартиры в связи с расторжением брака как совместно нажитой и приобретенной за счет общих доходов сторон, не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не могут выступать основаниями для удовлетворения настоящих исковых требований.
Иных оснований для раздела жилого помещения и признания права на него за истцом указанное соглашение не содержит.
Кроме того, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, по общему правилу возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - это основополагающая норма для регулирования имущественных отношений (пункт 2 статьи 8.1 и пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации).
Таким образом, действующее гражданское законодательство, предполагает необходимость государственной регистрации права на недвижимое имущество (доли в праве) в ЕГРН.
Однако СН переоформления ? доли в праве на квартиру в установленном законом порядке на истца произведено не было.
При этом доводы о вложении ОН денежных средств в приобретенную ответчиком квартиру не дают ему права на выделение в последующем доли в праве на данное имущество, поскольку оно приобреталось по сделке, стороной которой он не выступал, и право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за СН
Само по себе предоставление денежных средств для покупки квартиры согласно действующему гражданскому законодательству автоматического возникновения права собственности на приобретаемый объект недвижимости у лица, предоставившего данные средства, не влечет.
В этой связи суд также учитывает, что согласно представленным в дело графикам, расчетам, распискам СН получала от ОН денежные средства для приобретения квартиры, погашения кредита на возвратной основе.
При таких обстоятельствах прямые и безусловные доказательства внесения ОН собственных денежных средств от своего имени с целью приобретения квартиры в свою собственность не представлено.
При этом доводы стороны истца о том, что переводы денежных средств ответчиком истцу производились в качестве причитающейся ему части арендной платы от сдачи данной квартиры, сами по себе наличие, возникновение у ОН права собственности на спорное имущество не подтверждают, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ).
Кроме того, вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные переводы осуществлялись именно в качестве арендной платы, не представлено. Целевое назначение платежей в чеках по данным операциям отсутствует. Разность перечисляемых денежных сумм и их периодика также не представляют возможным с достоверностью установить их перечисление в качестве арендной платы.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении иска отказывается.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОН к СН о признании квартиры по адресу: *** общедолевым имуществом, выделении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 года.