Дело № 2-276/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000226-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 05 сентября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жирнова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором комплексного банковского обслуживания, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора комплексного банковского обслуживания погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Должник должным образом был уведомлен о смене кредитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб., которую представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,86 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика – адвокат Жирнов Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кредит был оплачен, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, подписанных обеими сторонами, ответчику ФИО1 банком предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку по кредиту - <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, являющихся составной частью кредитного договора №, задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно графику платежей дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше <данные изъяты>) календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями договора. В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, выданные займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

Как следует из представленной банком выписки из банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены обязательства по предоставлению ФИО1 кредита по договору № в сумме <данные изъяты> руб. При этом согласно данной выписке, последний платеж был произведен ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашения кредита ответчиком не производилось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга).

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». После реорганизации все права и обязанности Русфинанс Банка по заключенным договорам перешли к Росбанку в соответствии с положениями п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ПАО «Росбанк» уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют принятие условий договора в полном объеме, при заключении указанного договора ответчик выразил согласие на то, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по настоящему договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Доказательств того, что данное условие договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», а равно, поименованный договор цессии, заключенный между ПАО «Росбанк», правопреемником ООО «Русфинанс Банк», и ООО «АйДи Коллект» были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере 1996 руб. 86 коп., а всего <данные изъяты>. был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Погарский районный суд Брянской области было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из банковского счета ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи последней в счет погашения долга не вносились.

В связи с чем, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, срок давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств того, что по данному делу срок исковой давности прерывался или приостанавливался не представлено.

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности, в том числе и сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, согласно договора № взимание каких-либо комиссий за выдачу кредита не предусмотрено, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что кредит был погашен в полном объеме не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела, выпиской по счёту ответчика, согласно которой последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ответа из бюро кредитных историй, у ФИО1 имеется три действующих кредитных договора в том числе и кредитный договор №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пределах заявленной истцом суммы расходов, понесенные последним при обращении в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131141 (сто тридцать одна тысяча сто сорок один) рубль 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, а всего в сумме 133138 (сто тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.