№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, включении в состав наследства наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в наследственном имуществе, включении в состав наследства наследственное имущество, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является сыном умершего и наследником первой очереди. Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело № №. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Решением нотариуса в указанной квартире выделена супружеская доля ответчика 1/2, в силу того, что право собственности на квартиру зарегистрировано в период брака. Таким образом, в наследственную массу включена 1/2 доля спорной квартиры. Истец не согласен с выделением супружеской доли, так как указанная квартира являлась личным имуществом наследодателя. Так, наследодатель являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №, до брака, которая была им продана и на вырученные денежные средства от продажи указанной квартиры была приобретена спорная. Таким образом, спорная квартира является единоличной собственностью наследодателя, так как куплена на личные денежные средства, что исключает режим совместной супружеской собственности и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, а также подлежит включению в наследственную массу полностью. Кроме того, истцу известно, что в период брака между умершим ФИО16 и наследником (супругой) ФИО2, супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль (марка не известна), а также земельный участок с построенным на нем домом. Так как указанное имущество приобретено в период брака, указанное имущество является совместно нажитым, доля умершего в этом имуществе составляет 1/2 и также должна быть включена в состав наследственного имущество, оставшегося после умершего ФИО16 Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № выделенную ФИО2, как совместно нажитое имущество.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д.№). Также просил признать за ним право собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за ним право собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать доли истца на автомобили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска незначительными, прекратить право собственности на доли и обязать ФИО2 выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 77 396,50 руб. за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 22 312,50 руб. <данные изъяты> 1.3 GS 1997 года выпуска, признав за ФИО2 единоличное право собственности на данные автомобили; признать 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № незначительной, прекратить право собственности истца на данную квартиру и обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию в размере 1 312 000 руб., признав за ФИО2 единоличное право собственности на данную квартиру.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д.№ Также к ранее заявленным требованиям просил:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО16 следующее имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 183 423,64 руб., земельный участок, кадастровый номер № кадастровая стоимость 95 385 руб., место положение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 долю здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость 183 423,64 руб., 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 95 385 руб., место положение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 1/2 долю денежных средств, находящиеся на счете банке <данные изъяты> № на момент смерти ФИО16 в размере 27 427,67 руб.;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость 183 423,64 руб.;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 95 385 руб., место положение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- признать доли ФИО1 на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 183 423,64 руб. и земельный участок кадастровый номер №, кадастровая стоимость 95 385 руб., место положение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> незначительными, прекратить право собственности на доли и обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере: за земельный участок - 15 879,5 руб., за садовый дом - 30 570, 60 руб., признав за ФИО2 единоличное право собственности на указанный земельный участок и садовый дом;

- признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 9 142, 55 руб., находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>, открытый на имя ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ФИО2 произвести выплату компенсации за незначительность долей в садовом доме, автомобилях, квартире, земельном участке в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу;

- в случае не исполнения решения суда в части выплаты компенсации, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки;

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части выплаты компенсации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскивать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат <данные изъяты> пояснила, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований, касающихся автомобилей, остальные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Также из приобщенных к материалам дела возражений на исковое заявление (л.д.№) следует, что ответчик согласна с требованиями относительно включения в наследственную массу автомобилей, с определением их стоимости. В остальной части исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты>. пояснила, что к ней по рекомендации обратился ФИО16 (отец истца) и попросил помочь им с приватизацией квартиры, так как у них был вариант не совсем простой. В квартире была сделана самовольная перепланировка с перенесением сантехнических узлов. Перепланировка в судебном порядке была узаконена. ФИО16 обратился к <данные изъяты> с целью приватизировать квартиру, после чего ее продать и приобрести новую. После того как перепланировку узаконили, <данные изъяты> выставила квартиру на продажу, это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ Квартира долго не уходила, но к концу года покупатель нашелся. Квартира продавалась за наличный расчет и одновременно покупалась квартира на <адрес> Продавалась и покупалась квартира одновременно, на эти же деньги, примерно за 1 930 000 руб., либо 1 830 000 руб. Продавалась квартира на <адрес> дробь не помнит, <адрес> Свидетельств на продажу и покупку квартир получали в один день. Приватизировалась квартира только на ФИО16 На тот момент из квартиры были выписаны мать, отец, в судебном порядке выписаны жена и сын. На момент приватизации на регистрационном учете стоял только ФИО16 <данные изъяты> предлагала оформить эту квартиру на сына, на что ФИО16 сказал, что он еще молодой, умирать не собирается, есть нотариус, если, что - оставит сыну завещание. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> провела много сделок, но эту сделку помнит. ФИО16 потом к ней еще обращался как к риэлтору.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что родители (свидетеля и ответчика) купили в ДД.ММ.ГГГГ дачу по адресу: <адрес> оформив ее на <данные изъяты>. и ее сестру ФИО2 в равных долях по ? доли. Потом <данные изъяты>. и ФИО2 решили разделить дом. <данные изъяты> решила выкупить долю у ответчика, а ФИО2 решила приобрести себе на эти деньги другой садовый домик и земельный участок. Это был ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на выкуп доли ответчика были, это деньги, полученные от продажи наследства, которое досталось ее мужу. Также <данные изъяты>. и ФИО2 дали по 50 000 руб. их родители. На тот момент ответчик уже подыскивала вариант – земельный участок с домиком. ФИО2 подобрала вариант. Должна была быть сделка, но продавцы торопились, потому что на тот момент тоже хотели себе что-то купить; документы были в работе уже на сделку купли-продажи дома, который достался от родителей. <данные изъяты> отдала ответчику свои деньги за ее долю – 150 000 руб., чтобы она расплатилась с продавцами. Расписки <данные изъяты> не брала с сестры, потому что отношения у них хорошие и доверительные. Когда была сделка на ее домик с землей, деньги уже были, а потом уже <данные изъяты> получила документы на их садовый домик о том, что она выкупила долю. <данные изъяты> долю ответчика в садовом доме родителей выкупила за 150 000 руб. ФИО2 свой дом купила за 200 000 руб., так как родители и ей, и <данные изъяты> дали по 50 000 руб. Документов о дарении денежных средств нет. ФИО3 известно, что <данные изъяты> копили деньги на квартиру, какая сумма была скоплена свидетелю неизвестно. <данные изъяты> до брака совместно 4 года вместе проживали. В этой квартире проживали ответчик, ее сын и ФИО16. Родители ФИО16 жили в деревне. Также в квартире были прописаны бывшая жена ФИО16 и его сын от первого брака до 18 лет <данные изъяты>. Потом бывшая супруга и сын были выписаны из квартиры на основании судебного решения.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является сыном ФИО16

Ответчик ФИО2 является пережившей супругой ФИО16

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди.

Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело № №

В наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решением нотариуса в указанной квартире выделена супружеская доля ответчика 1/2, в силу того, что право собственности на квартиру зарегистрировано в период брака.

Таким образом, в наследственную массу включена 1/2 доля спорной квартиры.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из смысла вышеприведенной ст.34 СК РФ следует, что для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеет значение, приобреталось ли это имущество за счет общих средств супругов.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель еще до заключения брака являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, которая была им продана и на вырученные от продажи данной квартиры денежные средства была приобретена спорная.

Таким образом, спорная квартира является единоличной собственностью наследодателя, так как приобретена на личные денежные средства, что исключает режим совместной супружеской собственности.

Данная квартира подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, и ? доля (ранее не включенная в состав наследственного имущества, поскольку отнесена нотариусом к совместной собственности супругов) подлежит включению в наследственную массу, соответственно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № не заявлено.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную долю.

Поскольку признать право собственности на 1/3 долю в указанной квартире истец не просил, то и оснований для признания доли истца в указанной квартире в размере 1/3 незначительной и обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за незначительную долю, и признания за ответчиком единоличного права собственности на данную квартиру не имеется, и в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Кроме того, при разрешении требований о признании доли незначительной и взыскании компенсации за нее, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст.252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст.252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст.252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против признания 1/3 доли квартиры незначительной, ссылаясь на то, что она не является незначительной и денежные средства для ее выкупа у ответчика отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признании права собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО16 на праве собственности принадлежали автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данные автомобили в состав наследственного имущества включены не были, однако подлежат включению.

Соответственно, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/6 долю каждого автомобиля (с учетом того, что ? доля каждого автомобиля принадлежит пережившей супруге, и наличия троих наследников после смерти наследодателя).

Стоимость спорных автомобилей определена на основании заключений, выполненных <данные изъяты> (л.д.№ копии наследственного дела), сторонами не оспаривается, и составляет: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 133 875 руб., автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 464 379 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что спорные автомобили находятся в пользовании ответчика, выделить доли автомобилей в натуре не представляется возможным, как невозможно и установить порядок пользования ими, и поставить их на регистрационный учет в долевом соотношении, суд считает возможным передать указанные автомобили ответчику, взыскав с ФИО2 в пользу истца компенсацию за стоимость 1/6 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 22 312,50 руб. 50 коп., за 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 77 396,50 руб.

Разрешая требования о включении в наследственную массу денежных средств в размере ? доли, находящихся на счете банке <данные изъяты> №, на момент смерти ФИО16 в сумме 27 427,67 руб. (54 855,34 / 2), суд, с учетом правовой позиции изложенной выше, приходит к выводу об их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данные денежные средства потрачены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и указывается самим ответчиков в возражениях на иск (потрачены на похороны).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (находившиеся ранее на счете №) в размере 9 142,55 руб. (27427,67 / 3).

Разрешая требования о включении в наследственную массу долей земельного участка, кадастровый номер №, и расположенного на нем садового домика, кадастровый номер № находящихся по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что для приобретения недвижимого имущества в <данные изъяты> (земельного участка и садового домика) ФИО2 внесены денежные средства от продажи добрачного имущества (1/2 доли земельного участка и дома в <данные изъяты> в размере 150 000 руб.), а также денежные средства в размере 50 000 руб., полученные от родителей ответчика.

Действительно, договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества в <данные изъяты> заключен позднее покупки недвижимого имущества в <данные изъяты> однако из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что денежные средства были переданы ею ФИО2 ранее, до заключения договора купли-продажи доли в <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется, свидетель дала последовательные показания, которые согласуются с иными, установленными по делу обстоятельствами. Более того, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку оснований для включения в наследственную массу указанного имущества не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения и производных от этого требований (о признании долей незначительными, прекращении права собственности на доли и обязании ФИО2 выплатить в пользу истца денежную компенсацию за доли, признав за ФИО2 единоличное право собственности на указанный земельный участок и садовый дом).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.57 указанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной компенсации (которая составляет 108 851,55 руб.) за период: по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (с учетом заявленных требований) по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения решения суда в части выплаты компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку законом взыскание судебной неустойки при удовлетворении требований имущественного характера не предусмотрено.

Разрешая требования об обязании ФИО2 произвести выплату компенсации за незначительность долей в садовом доме, автомобилях, квартире, земельном участке в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку компенсации за доли в машинах и денежные средства взысканы с ответчика судебным решением, которое в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации за доли в квартире, садовом домике и земельном участке отказано. Оснований для применения положений ст.206 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с невозможностью выдела доли в натуре взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость 1/6 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 22 312 руб. 50 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с невозможностью выдела доли в натуре взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/6 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 77 396 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (находившиеся ранее на счете №) в размере 9 142 руб. 55 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму взысканной компенсации (размер которой составляет 108 851,55 руб.) за период: по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова