Решение по делу № 2-142/2025 от 11.06.2025 - об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании судебной неустойки, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

№ 2-142/2025

44RS0002-01-2024-001939-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании судебной неустойки, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ...; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения; определении порядка пользования указанным жилым помещением путем передачи в пользование истца комнаты площадью 4,59 х 2,93 кв.м, ответчику комнаты площадью 4,61 х 2,27 кв.м, передачи в общее пользование сторон кухни, санузла, коридора; взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за произведенные выплаты за квартиру <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке до dd/mm/yy. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: .... В августе 2022 года состоялось решение суда о расторжении брака сторон. В период судебного процесса отношения супругов значительно ухудшились: ответчик постоянно морально давила на истца, требовала, чтобы он ушел из дома. Совместное проживание стало невозможным и истец был вынужден снять другое жилье. dd/mm/yy истец заключил договор найма жилого помещения по адресу: ... ФИО3 По договору стоимость найма составила <данные изъяты> руб. в месяц. Всего истцом оплачено за наем <данные изъяты> руб. (с сентября 2022 по февраль 2023 года). После того, как истец вынужден был покинуть место жительства, ответчик поменяла замки в квартире, передавать экземпляр ключей от нового замка отказывается. Доказательством препятствий ответчика в пользовании жилым помещением служит многочисленная переписка между сторонами в месенджере. В переписке ответчик с использованием нецензурной брани сообщает истцу о том, что по ее мнению ключи истцу ни к чему, в квартире ему делать нечего. Сообщает о том, что поменяла замок на входной двери в квартиру и не намерена передавать истцу комплект ключей. Нецензурная лексика в переписке является безусловны свидетельством наличия у ответчика личной неприязни к истцу, о нежелании ответчика восстанавливать права истца, нежелании сдерживать свои негативные эмоции, о неадекватной реакции на конфликт. С помощью нецензурных и грубых выражений ответчик дает понять, что она хозяйка положения и намерена продолжать нарушать права истца. При покупке квартиры доли в праве на имущество не были распределены. Истец имеет интерес в пользовании квартирой, однако по вине ответчика не может этого и делать. Ответчик же за счет истца использует больше, чем ей причитается, в связи с чем на стороне истца возникает право требовать возмещения понесенных потерь, связанных с нарушением его права. Истец понес реальные расходы на аренду другого жилья в размере <данные изъяты> руб. и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 4,61 х 2,27 и 4,59 х 2,9 кв.м. Комнаты изолированы, имеют отдельные входы. В квартире имеется кухня совмещенный санузел, коридор. Во время брака стороны пользовались все квартирой в целом. В настоящее время истец предлагает определить порядок квартирой следующим образом: комнату большей площади 4,59 х 2,93 передать ответчику, вторую комнату 4,61 х 2,27 передать истцу. Кухню, санузел коридор оставить в общем пользовании сторон. Также необходимо обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и обязать передать истцу комплект ключей от квартиры. Установив факт создания препятствий на беспрепятственный доступ в жилище, принадлежащему истцу на праве собственности, суд может взыскать с ответчика в польз истца компенсацию морального вреда. С учетом сложившихся обстоятельств истец полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Когда люди говорят о тирании, большинству из нас в голову, как правило, приходят мысли о рукоприкладстве, запугивании, угрозах и т.п. При этом мало кто задумывается и том, что существует женская тирания, способная нанести серьезный урон близким людям. Ответчик сначала подвергала истца ежедневным унижениям, вынуждая тем самым покинуть свое единственное жилье. А теперь ответчик демонстрирует открытое игнорирование и пренебрежение потребностями и правами истца, не предоставляет истцу ключи от квартиры, высказывает мнение о том, что истцу «нечего тут делать». Истец на протяжении более двух лет не может пользоваться своей собственной квартирой и не может проживать совместно со своим несовершеннолетним ребенком и полноценно общаться с ним. У каждого человека есть базовые потребности, которые обеспечивают его нормальное психоэмоциональное состояние. Ощущение безопасности, стабильности, комфорта, собственной важности, способность выговориться, понимание, принятие. Из-за поведения ответчика эти базовые потребности истца оказались под угрозой. Он испытывает одиночество, отчаяние, безнадежность, опасность. Также истца не могу не волновать мысли о том, что все эти унижения ответчик демонстрирует на глазах их общего ребенка, мысли о том, что ребенок будет считать своего отца слабым и безвольным и в результате потеряет уважение к нему. Вместе с тем истец как человек, в первую очередь заботящийся об эмоциональном и психическом здоровье ребенка, не может допускать бытовых конфликтов. Спорная квартира приобретена частично на общие средства истца и ответчика, а частично за счет личных средств истца. Так, родители истца передали ему в дар денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные средства истец внес на свой счет dd/mm/yy, а затем с этого счета перечислил деньги за квартиру. Супружеские отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с июня 2022 года, с этого времени супруги имели раздельный бюджет. С июня 2022 года истец оплачивал полностью ипотеку за спорную квартиру из своих средств. За период с июня 2022 года по октябрь 2022 года истцом внесено 5 платежей по <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика ? от уплаченных им личных средств за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Всего компенсация составляет <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвуют, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

В дополнительных пояснений представителем истца указано, в октябре 2022 года после внесения платежа <данные изъяты> руб., после чего долг перед банком составил чуть более <данные изъяты> руб., супруги решили, что ответчик переведет истцу <данные изъяты> руб. и на этом ее обязательства по кредиту закончатся. dd/mm/yy ответчик перевела истцу <данные изъяты> руб. Истец внес в банк ее деньги и свои и закрыл кредит. Если бы платеж в размере <данные изъяты> руб. истец не сделал, то супругам пришлось бы «скидываться» больше, чем по <данные изъяты> руб. Срок исковой давности не пропущен, поскольку данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении права с момента развода - dd/mm/yy, когда ответчик отказалась выплатить ему его долю личных средств, вложенных в общее имущество. dd/mm/yy состоялся развод и в этот же день супруги решили погасить долги за общую квартиру. Природу происхождения денег, которыми был оплачен первый взнос за квартиру, суд установил путем допроса свидетеля - отца истца. После допроса свидетеля сторона ответчика признала, что деньги не являлись общими совместными средствами супругов. Несмотря на допрос с пристрастием, который устроила свидетелю представитель ответчика, свидетель настаивал на том, что деньги он подарил сыну и не конкретно на квартиру, а на траты по усмотрению сына.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Григорьева И.В. в судебном заседании не участвуют, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика неоднократно представляла письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала, что ответчик согласен с исковыми требованиями о передаче ключей и определении порядка пользования спорной квартирой. Однако при этом нужно учесть следующее. Истец добровольно выехал из спорной квартиры dd/mm/yy - утром собрал вещи и, не говоря ни слова, уехал. Последнее время совместной жизни истец перестал давать ответчику деньги, но при этом стороны жили вместе, вместе питались, ответчик из полученного дохода оплачивала коммунальные платежи, истец - ипотечные платежи, оба приобретали продукты питания. Конфликты, как и ранее, возникали на почве разного отношения к порядку в квартире, способам проведения свободного времени. К моменту выезда ответчиком уже был предъявлен иск о расторжении брака, подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Вынесенный dd/mm/yy судебный приказ был отменен по заявлению истца dd/mm/yy. Фактически семейные отношения были прекращены с момента выезда ответчика. Ответчик продолжила оплачивать коммунальные платежи, а истец - ипотеку. dd/mm/yy между сторонами было заключено мировое соглашения об уплате алиментов на ребенка в размере ? доли дохода истца, начиная с dd/mm/yy. Несмотря на то, что алименты взыскиваются с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчик посчитала возможным заключить такое мировое соглашения, ограничившись <данные изъяты> руб., с учетом совместного проживания сторон до dd/mm/yy., оплатой истцом ипотеки после dd/mm/yy. Далее ответчик выступила с предложением досрочного прекращения ипотеки. Истец сообщил остаток задолженности <данные изъяты> руб. Родители ответчика оказали ей помощь, и она передала истцу <данные изъяты> руб., которые он внес в погашение ипотеки (подтверждается представленной в материалы дела выпиской). Таким образом, требования истца о взыскании половины уплаченных им ипотечных платежей с июня по октябрь 2022 года являются необоснованными. Все это время у истца имелись ключи от спорной квартиры и он мог приходить в любое время, но он не вселялся. Никаких препятствий не чинилось. Доводы иска о «женской тирании» надуманны. Истец снял квартиру по собственному желанию, хотя ответчик предлагала жить ему по разным комнатам, но при этом прибирать за собой в местах общего пользования (кухня, совмещенный санузел), но истец в грубой форме отказался прибирать за собой. Таким образом, оснований для взыскания возмещения затрат на съем квартиры не имеется. По имеющейся у ответчика информации истец купил себе квартиру по адресу: ... уже в феврале 2023 года заселился в нее. Не случайно, представленный истцом договор найма заканчивается в феврале 2023 года, сведений о дальнейшем найме не представлено. Соответственно, надуманны и необоснованны доводы иска об «одиночестве, отчаянии, безнадежности и опасности». Ответчику стало известно, что истец вступил в отношения с девушкой, она не хотела, чтобы истец приходил в спорную квартиру вместе с посторонним человеком. В июле 2023 года ответчик сменила замок в спорной квартире в связи с его поломкой. Истец возмутился, стал ругаться, ответчик, в сердцах, ответила грубо, что ей не свойственно. Но и в этом сообщении ответчик предлагала истцу закрыть свою комнату или продать свою долю. После ссоры истец так и не стал требовать ключи и не вселялся. Сын пошел в первый класс в сентябре 2023 года, ответчик предварительно интересовалась у истца, что он думает сделать с квартирой, поскольку нужно было определяться со школой, но истец отвечал, что живите спокойно, пусть сын растет в этой квартире. Истец перечислял алименты добровольно в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик засомневалась, что эта сумма соответствует ? доли дохода, доход ответчика незначительный, поэтому она и решила в марте 2024 года предъявить исполнительный лист по месту работы истца. Именно после этого истец возмутился и сообщил, что «он устроит». К слову, размер алиментов, перечисляемых с места работы, превышает размер, уплачиваемый добровольно. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, никаких неправомерных действий в отношении истца ответчик не совершала. Также являются необоснованными требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. - половины от полученных, как указывает истец, в дар от родителей <данные изъяты> руб. Ответчик знала о помощи родителей истца. В период приобретения спорной квартиры она была беременна и родители истца изъявили желание помочь семье, желающей улучшить свои жилищные условия. Таким образом, спорная квартира приобретена за счет собственных средств супругов и заемных средств. До получения иска ответчик даже не предполагала, что ей может быть предъявлена сумма, переданная в дар семье. Никогда истец не говорил об этом. Ранее в переписке указывал, что доли в квартире поделены и делить нечего. Иск не содержит правовых оснований взыскания <данные изъяты> руб. Ответчик готова определить порядок пользования с одновременным разделом лицевых счетов, передать ключи от квартиры. Ответчик оспаривает дарение денежных средств лично истцу. С учетом позиции истца его право на возмещение затраченного им личного имущества на оплату общего обязательства возникло в момент перечисления денежных средств - dd/mm/yy. Истцом зарегистрировано право общей совместной собственности и вопрос о возмещении личного имущества также не ставился. В данном случае срок исковой давности начал течь, максимум с dd/mm/yy. - перечисление денег во исполнение общего обязательства, минимум - dd/mm/yy. - регистрация права общей собственности. С указанными требованиями истец обратился dd/mm/yy. До этого никогда не оспаривал приобретение указанной квартиры за счет общего имущества супругов. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. В ходе рассмотрения дела ответчик передала ключ от замененного замка, пояснив, что второй замок не меняла и ключ от него у истца должен быть. После предыдущего судебного заседания, когда истец приходил в квартиру, чтобы забрать ребенка для общения, по договоренности с истцом ответчик передала истцу свой экземпляр ключа от второго замка для изготовления дубликата. Более того, при наличии возможности определения порядка пользования квартирой, права на взыскание компенсации сособственник не имеет, потому что оно возникает исключительно при объективной невозможности пользоваться квартирой, а не просто при отсутствии желания находиться в ней из-за неприязненных отношений к проживающим там. Также не относятся к рассматриваемому спору доводы истца об оценке судами наличия конфликтной ситуации в качестве уважительной причины выезда из квартиры. Истцом не представлено нормативного обоснования в связи с чем ответчик должна возместить истцу арендные платежи по съему квартиры, которые, по определению, не являются компенсаций за пользование долей по смыслу ст. 247 ГК РФ. Если расценивать данные платежи как убытки, то возложение обязанности по их возмещению возможно только при наличии неправомерных действий ответчика, что отсутствует. Наличие неприязненных отношений, вопреки доводам истца, не могут расцениваться как неправомерные действия. Переписка, на которую ссылается истец в пояснениях на отзыв ответчика, состоялась спустя более 10 месяцев со дня выезда истца, уже когда он жил в новой собственной квартире. Отсутствие неправомерных действий ответчика также лишает истца права на возмещение морального вреда. Тем более никаких доказательств его наличия истцом также не представлено. В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО5 - отец истца. Он пояснил, что они с женой имели накопления, в январе 2016 года передали сыну <данные изъяты> руб.- «как хочешь, так и распоряжайся, без всяких условий, получается, что в дар». Свидетель также пояснил, что сами предложили помощь: «молодая семья, нужны деньги». Таким образом, передавая денежные средства, свидетель имел намерения помочь молодой семье, разрешая сыну, состоящему в браке, распоряжаться деньгами по своему усмотрению. В отсутствие объективных доказательств выражения свидетелем реальной воли по распоряжению своими денежными средствами лично истцу (договор дарения) следует вывод о распространении режима совместно нажитого имущества супругов на переданным ФИО5 денежные средства. Ответчик знала о помощи родителей истца семье, в каком размере - не уточняла, благодарила за помощь. В период приобретения спорной квартиры ответчик была беременна. Таким образом, спорная квартира приобретена за счет собственных средств супругов и заемных средств. Истец не оспаривает, что он выехал из спорной квартиры dd/mm/yy. Доказательств фактического прекращения семейных отношений ранее этой даты не представлено. Согласно выписке о движения денежных средств по погашению ипотечного кредита, истец произвел платеж в погашение ипотеки dd/mm/yy - в день выезда, в сумме <данные изъяты> руб. Очевидно, что это не могли быть его денежные средства, тем более, что зачисление состоялось dd/mm/yy. Далее, dd/mm/yy. оплачено <данные изъяты> руб. Доводы истца об учете платежа в сумме <данные изъяты> руб., совершенного dd/mm/yy. необоснованны, поскольку он был произведен после внесения <данные изъяты> руб. Истец производил погашение до конца 2022 года, а не закрыл кредит одновременно с деньгами, полученными от ответчика. Истец не оспаривает, и это следует из расчета требований, что в <данные изъяты> руб. была определена доля ответчицы в общем кредите. Таким образом, если и удовлетворять исковые требования в части возмещения погашенных ипотечных платежей, поскольку нет письменных доказательств об иной договоренности, то только в части 1/2 платежа dd/mm/yy: 7 <данные изъяты> руб. Согласно представленной по запросу суда выписке Сбербанка - остаток долга по ипотеке вместе с процентами после погашения ежемесячного платежа dd/mm/yy. составил <данные изъяты> руб. Соответственно, ? доли ответчицы - <данные изъяты> руб. Именно истец сообщил ответчику остаток задолженности <данные изъяты> руб., видимо округлив сумму. Истец не оспаривает, что ответчик передала ему <данные изъяты> руб. Соответственно, согласно представленным Сбербанком сведениям, доля задолженности по кредиту, приходящаяся на ответчика на день фактического прекращения семейных отношений передачей <данные изъяты> руб. была погашена в полном объеме. Далее истец производил погашение только своей доли. Оснований для взыскания ипотечных платежей не имеется.

Третье лицо ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-2333/2022, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 3 ст. 15).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1, 2 ст. 247).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п.п. 1, 2, 4 ст. 253).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.п. 1, 2 ст. 256).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п.п. 1, 2 ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с dd/mm/yy, который между ними расторгнут dd/mm/yy на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy.

От брака ФИО7 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, dd/mm/yy г.р.

В период брака сторонами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от dd/mm/yy в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от dd/mm/yy.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается частично за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> руб., частично в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от dd/mm/yy.

По условиям указанного кредитного договора стороны выступают созаемщиками, кредит предоставляется на срок 120 месяцев под 11,40 % годовых. В соответствии с графиком платежей от dd/mm/yy оплата кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в последний месяц dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.

В последующем установлен новый график платежей от dd/mm/yy, по которому с dd/mm/yy по dd/mm/yy производится внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., dd/mm/yy и dd/mm/yy – по <данные изъяты> руб., с dd/mm/yy по dd/mm/yy – по <данные изъяты> руб., в последний месяц dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на dd/mm/yy, обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Из выписки ЕГРН от dd/mm/yy следует, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ... представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 12,81 кв.м (2,78 х 4,61), жилой комнаты площадью 13,44 кв.м (4,59 х 2,93), коридора, санузла, кухни.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО2 с ребенком ФИО6

Ответчик также имеет регистрацию по месту жительства в указанной спорной квартире, однако фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., которое приобретено им на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy после расторжения брака с ФИО2

По делу видно, что ФИО2 dd/mm/yy обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с dd/mm/yy и по день совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи от dd/mm/yy указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В последующем в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy между сторонами утверждено мирового соглашение, согласно которого ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание ребенка ФИО6, начиная с dd/mm/yy и до совершеннолетия ребенка. Выплата алиментов осуществляется не позднее 23 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет ФИО2 в размере 1/4 части от всех доходов ответчика. От взыскания алиментов с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец отказывается в связи с перечислением <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в 2022 году был вынужден покинуть жилое помещение по адресу: ... связи со скандалами и требованиями ответчика уехать из квартиры, которые были связаны с бракоразводным процессом, неприязненным отношением, моральным давлением ответчика в отношении истца. Указывает, что после того, как он покинул общую квартиру, ответчик поменяла замки на входной двери, комплект ключей ему не предоставила, чинит препятствия в пользовании имуществом. В связи с этим истец был вынужден снимать жилье и нести расходы на наем, общий размер которых составляет <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлен договор найма от dd/mm/yy, согласно которого ФИО3 предоставляется ФИО1 жилое помещение по адресу: ... на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Плата за наем квартиры составляет <данные изъяты> руб. плюс коммунальные платежи. В подтверждение расходов на наем жилого помещения истцом представлена выписка по счету за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy о перечислениях денежных средств ФИО3

Также истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика, создании препятствий в доступе и пользовании жилым помещением, оказанием морального давления, унижения в целях понуждения истца покинуть жилое помещение, он испытал нравственные страдания.

С учетом этих обстоятельств истец просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой путем возложения на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, передать ключи от жилого помещения, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения в данной части, определить порядок пользования квартирой, возместить расходы по найму жилья, а также взыскать компенсацию причиненного морального вреда.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что препятствий в пользовании квартирой с ее стороны истцу не чинилось, он добровольно покинул жилое помещение в августе 2022 года. Замок на входной двери квартиры был поменян в июле 2023 года в связи с поломкой, до этого времени у истца имелись ключ от жилого помещения, а после смены замка истец ключи не требовал и в квартиру не вселялся. Указывает, что с августа 2022 года до мая 2024 года истец каких-либо требований в отношении квартиры не заявлял, а настоящий иск обусловлен предъявлением ответчиком исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы истца. Отмечает, что никогда не возражала против определения порядка пользования квартирой, в ходе рассмотрения гражданского дела передала ключ от замененного замка, от другого замка передала свой ключ истцу для изготовления дубликата.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Из материалов дела, в частности содержания многочисленной переписки сторон, усматривается, что между ними имели место конфликтные отношения, в том числе связанные с вопросами владения и пользования общей квартирой. Данная переписка с обеих сторон носила яркий негативный характер, в том числе с использованием нецензурной, бранной лексики.

Следует отметить, что большая часть представленной переписки, на которую стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, не содержит указания на конкретные даты (число, месяц, год), в которые переписка имела место.

При этом по делу видно, что ФИО1 в общей квартире не проживает с августа 2022 года, а именно dd/mm/yy истцом заключен договор найма, dd/mm/yy (как указывает ответчик и по существу не оспорено) истец переехал на съемную квартиру, где проживал до февраля 2023 года, после чего переехал в приобретенную в том же месяце личную квартиру, где фактически проживает по настоящее время.

Ответчик указывает, что сменила замок на входной двери общей квартире летом 2023 года, в подтверждение чего ею представлена справка по операции от dd/mm/yy об оплате товара в магазине Мир Замков.

Из содержания переписки (т. 1 л.д. 10, 142), на которую истец, в частности, ссылается в обоснование доводов иска, видно, что ответчик в своей речи упоминает факт приобретения истцом новой квартиры, факт смены замка в общей квартире, указывает, что, согласна на посещение истцом этой квартиры в присутствии себя и ребенка, предлагает истцу закрыть свою комнату в квартире или продать долю.

В переписке (т. 1 л.д. 122) ответчик просит истца принести ключи от квартиры, против чего последний возражает, указывая, что его комплект ключей будет у него. На это ответчик говорит, что поменяет замок. В переписке от 07.05 (т. 1 л.д. 139-140) стороны ведут речь о том, что истец был в общей квартире и забрал оттуда документы.

В переписке (т. 1 л.д. 153), которая, в отличие от вышеприведенной, имеет конкретную дату (имела место до dd/mm/yy), явно выраженного конфликтного характера не усматривается.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик поменяла замок в квартире в июне-июле 2023 года, и до этого времени истец имел свободный доступ в жилое помещение, при этом фактически в нем не проживал, поскольку жил во вновь приобретенной квартире.

Каких-либо объективных доказательств тому, что выезд истца из квартиры в августе 2022 года носил вынужденный характер, был обусловлен каким-либо противоправным поведением со стороны ответчика, оказанием на истца морального давления в материалы дела не представлено.

Не имеется доказательств и тому, что с момента выезда и до смены замка летом 2023 года ответчик чинила истцу препятствия в пользовании общим имуществом, не допускала в квартиру. Из переписки явно усматривается, что как минимум до мая 2023 года истец доступ в квартиру имел, приходил туда забирать документы.

В переписке от 09.07 (т. 1 л.д. 11) истец спрашивает у ответчика о целях смены замка, просит предоставить ключи. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что данная переписка имела места в июле 2023 года, между тем с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании имуществом и передаче ключей ФИО1 обратился только в мае 2024 года, то есть почти через год.

Доказательств того, что ответчик в указанный период отказывала истцу в передаче ключей от нового замка, чинила препятствий в доступе в жилое помещение, а истец в свою очередь предпринимал попытки устранить данные препятствия, в материалы дела также не представлено.

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что предъявление настоящего иска было обусловлено обращением ответчика в 2024 году за удержание алиментов по месту работы истца, что косвенно подтверждается перепиской 27.03, 05.04 (т. 1 л.д. 151, 152).

Следует отменить, что после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик ФИО2 занимала позицию, в которой изначально была согласна с определением порядка пользования квартирой, передачей ключей от нее. Данные ключи были переданы представителю истца, что подтверждается распиской от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 159). Также ответчик передала истцу свои ключи от второго замка квартиры для изготовления дубликата, что подтверждается перепиской (т. 1 л.д. 201).

При этом согласие ответчика с определением порядка пользованием квартирой, передачей ключей в данном случае нельзя рассматривать в качестве действий, свидетельствующих о признании иска, поскольку в материалы дела не представлены объективные доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, нарушении его права на жилище.

Тот факт, что ответчик в переписке просила истца передать ей ключи от квартиры, указывала на смену замков, вышеуказанные выводы не опровергает с учетом наличие между сторонами конфликтных отношений, эмоционального характера переписки в целом.

Как указывалось выше, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей возможно только при установлении факта невозможности реализации стороной истца в заявленный период времени правомочий владения и пользования долей, общим имуществом, обусловленной поведением ответчика, лишающих истца такой возможности.

Учитывая указанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом общего жилого помещения, передаче ключей, взыскании судебной неустойки и компенсации стоимости аренды.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вопреки доводов иска, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком были совершены действий, которые нарушили нематериальные блага или личные неимущественные права истца. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом доводов иска и позиции ответчика, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № площадью 46 кв.м по адресу: ... следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,81 кв.м (2,78 х 4,61); выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,44 кв.м (4,59 х 2,93); коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании сторон.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации в сумме ... руб., которую истец определяет как 1/2 от денежной суммы в размере ... руб., (переданной родителями истца ему в дар для оплаты стоимости общей квартиры) плюс 1/2 от денежной суммы ... руб. (выплачено истцом по ипотеке) суд учитывает следующее.

Из материалов дела и данных сторонами пояснений усматривается, что действительно денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены истцу родителями при покупке квартиры по адресу: ...

Между тем, следует учесть, что согласно разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Материалы гражданского дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры были предоставлены родителями истца лично ему в дар, а не семье в целом для улучшения ее жилищных условий.

Следует отметить, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец истца – ФИО5 в своих пояснениях указал, что передал сыну денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в период, когда ФИО2 была беременна, молодая семья начинала жить (т. 1 л.д. 183).

Кроме того, приобретенное жилое помещение было зарегистрировано за сторонами на праве общей совместно собственности, ответчик также является стороной кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, предоставившего кредит для оплаты стоимости квартиры, в связи с чем предоставленные родителями истца денежные средства следует расценивать как помощь семье Гулий, а не подарок сыну ФИО1 с целью увеличения его доли в совместно приобретенной квартире.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1/2 от денежной суммы <данные изъяты> руб. не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в силу п. 7 ст. 38 СК РФ и разъяснений п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), суд полагает, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Заявляя о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 19 770 руб. (1/2 от 39 540 руб.) истец ссылается на то, что в период после прекращения семейных отношений сторон с июня по октябрь 2022 года истец внес пять платежей по <данные изъяты> руб. в счет оплаты по кредитному договору № от dd/mm/yy.

Между тем, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что фактически семейные отношения между сторонами были прекращены с августа 2022 года, то есть с момента, когда истец перестал проживать в общей квартире.

О том, что семейные отношения сторон прекращены не ранее августа 2022 года, свидетельствует то, что до указанного времени стороны проживали в одном жилом помещении, вели общее хозяйство. Доказательств того, что семейные отношения прекращены именно с июня 2022 года истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из выписки по ссудному счету кредита № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy усматривается, что по состоянию на конец августа 2022 года общий размер задолженности по кредиту составлял 279 <данные изъяты> руб. В сентябре 2022 года истцом внесена плата по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем размер задолженности по состоянию на октябрь 2022 года (с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты>.) составил <данные изъяты> руб. То есть на каждого из супругов приходится по <данные изъяты> руб. (по 1/2 общего долга).

Из данных ответчиком пояснений следует и истцом не оспаривалось, что после расторжения брака ФИО2 в октябре 2022 года передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения своей части задолженности по кредиту.

С учетом этого, обязательства по погашению своей части кредита ответчиком были исполнены с переплатой в сумме <данные изъяты>

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет очередного платежа по кредиту за сентябрь 2022 года были внесены истцом из личных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме (<данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в требуемой истцом сумме не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от dd/mm/yy.

Учитывая объем удовлетворенных судом требований, принцип пропорционального возмещения судебных издержек, при котором имущественные требования иска, подлежащие оценке, удовлетворены на 1,01 % (<данные изъяты> руб. от заявленных <данные изъяты> руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № площадью 46 кв.м по адресу: ... следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,81 кв.м (2,78 х 4,61); выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,44 кв.м (4,59 х 2,93); коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт №) денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.