УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около <адрес> произошло ДТП с участием двух № -автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю ФИО1. были причинены механические повреждения.
Считаем, что виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Номер договора с финансовой организацией - №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Между тем в данном постановлении констатируется факт нарушения ФИО2 п.п. 8.12 и 10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - полис XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
Данное заявление было рассмотрено, и страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Указанный отказ В. СВ. считает незаконным и необоснованным.
С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1. без учета износа составит 850 414 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб. 00 коп.
О дате и месте осмотра страховщик был оповещен телеграммой, стоимость которой составила 241 руб.
Таким образом, ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» должно произвести ФИО1. выплату страхового возмещения, с учетом лимита ОСАГО, в размере 400 000 руб. для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также возместить расходы на оценку 5 500 руб. 00 коп., на телеграф в размере 241 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в компанию ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с претензией содержащей требование о производстве страховой выплаты, расходов по оплате услуг по оценке.
Данная претензия была получена компанией ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке о вручении.
ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии.
ФИО1 посчитал данный ответ незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 241 руб.
Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, и чем истец был уведомлен. Делу был присвоен номер №.
В рамках данного обращения была назначена независимая техническая экспертиза.
14.09.2021 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым прекратил рассмотрение обращения, в связи с оставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 320 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в е 290 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 241 руб., судебные почтовые расходы за искового заявления и приложенных к нему документов в размере 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., услуги курьера в размере 310 руб.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, неустойки, просила снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Истцу и находящегося под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО7
Гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предоставлены административные документы, подтверждающие вину второго участника ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 241 рубль 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Истцом вместе с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО3 по его инициативе, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 850 414 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 477 766 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением АО «Группа Ренессанс Страхование», истец направил обращение финансовому уполномоченному, которое принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ № №.
В ходе рассмотрения обращения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отказав истцу в осуществлении страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО ненадлежащим образом.
В ходе рассмотрения обращения с целью установления характера повреждений Транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта, Финансовым уполномоченным назначена трасологическая, независимая техническая экспертиза в ООО «Техассистанс».
Согласно полученному ответу от экспертной организации ООО «Техассистанс» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № № полнота предоставленных материалов не позволяют провести исследование контакта между транспортным средством, поскольку в предоставленных материалах отсутствуют следующие данные: схема ДТП, фотоматериалы с места ДТП, фотоматериалы повреждений транспортного средства второго участника ДТП.
В ответе на Запрос, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанные документы и сведения не предоставлены.
Таким образом, предоставленные истцом сведения и документы не позволили осуществить проведение экспертизы в целях установления факта наступления страхового случая, а также определения величины ущерба Транспортного средства. В связи с чем, невозможно определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу.
Соответственно, рассмотрение Обращения по существу в рамках предоставленных документов не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение прекратить рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Судом по ходатайству истца назначено проведение автотехнической экспертизы с целью установления виновности водителей в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Истцу и находящегося под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО7
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования было установлено, что с технической точки зрения, в действиях водителя т/с <данные изъяты> регистрационный знак № усматривается несоответствия требованиям пунктов 1.3; 1.5; 7.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя т/с <данные изъяты> г/н № усматривается несоответствия требованиям пунктов 10,1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя т/с <данные изъяты>, г/н № и действия водителя т/с <данные изъяты> регистрационный знак № - участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около <адрес> г. Н. Новгорода, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, с технической точки зрения.
Оценивая представленное судебное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.
Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ДТП имеется вина обоих участников ДТП - ФИО1 и ФИО7, суд устанавливает вину ФИО1 в ДТП в размере 50%, вину ФИО7 - в размере 50%.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО7 у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения ФИО1
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что составляет предельную сумму страхового возмещения, установленную законом об ОСАГО, с учетом 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (850414 руб./50% = 425207 руб.), определенной в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд признает их так же обоснованными, и считает, что при конкретных установленных обстоятельствах оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, более того, истец обращался к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако его требования удовлетворены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное получение установленного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом положений статьи 1101 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в 1 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения являлись обоснованными, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в их удовлетворении отказано незаконно, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении его размера, принимая во внимание несоразмерность заявленных требований о взыскании штрафа последствиям нарушения обязательства и сумме невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый в пользу истца размер штрафа до 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения в размере 5500 руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 320 руб., по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб., по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 241 руб., судебные почтовые расходы за направление искового заявления и приложенных к нему документов в размере 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., услуги курьера в размере 310 руб.
Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 7500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на экспертизу в размере 5 500 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 2 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1861 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина