Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Дело № 2-370/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000551-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 24 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при помощнике судьи ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО12., указывая, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор от 22.04.2020 № №, в сумме 42016,81 рублей на 24 месяца под 19,9 % годовых. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности на 10.12.2021 составляет 33116,97 рублей, из них ссудная задолженность – 28175,37 рублей, проценты за кредит – 4941,60 рубль. Просили взыскать с ответчиков ФИО14., как наследников умершего заемщика ФИО15., долг по кредитному договору от 22.04.2020 № № в сумме 33116,97 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1193,51 рубля.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.07.2022 ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» из третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в соответчики.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в деле не направил, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО16., надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились. Просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО17., надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Согласно телефонограммы просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, указав, что просит в требованиях иска к ней отказать, взыскав сумму оставшегося долга со страховой компании.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили, ходатайств, возражений относительно требований иска, не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – Заемщик) заключили кредитный договор от 22.04.2020 № № на сумму 42016,81 рублей на 24 месяца под 19,9 % годовых.

Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

Заёмщик ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись о смерти № №. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 10.12.2021 размер полной задолженности составляет 33116,97 рублей, из них ссудная задолженность – 28175,37 рублей, проценты за кредит – 4941,60 рубль.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Согласно материалам наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа район имени Лазо Хабаровского края, после смерти ФИО20., умершей №, в права наследования вступила ФИО21. Наследственная масса 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: п<адрес>. Кадастровая стоимость 1092207,52 рублей.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58,59,60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810,819Гражданского кодекса РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчики ФИО22. не могут нести ответственность по долгам наследодателя ФИО23., поскольку согласно материалам наследственного дела они отказались от принятия наследства в пользу ФИО24., в связи с чем, в требованиях иска к ним надлежит отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возложение обязанности по оплате долга по кредиту умершего заемщика на ФИО25., как на наследника, принявшего наследство, не будет соответствовать требованиям закона ввиду следующего.

22.04.2020 одновременно с заключением кредитного договора ФИО26. выразила желание быть застрахованной и присоединилась к программе добровольного страхования, заключенного между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхованиежизни»; выгодоприобретателем по данному договору является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а также наследники застрахованного лица в случае смерти заемщика.

Согласно заявлению на страхование жизни и здоровья заемщик ФИО27. в была согласна, что по договору страхования покрываютсяриск, в том числе, смерть.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что при подключении к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования жизни и здоровья, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в день заключения договора страхования, заемщик подтвердила, что на момент подписания заявления у нее отсутствовали ограничения для участия в программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений она обязалась незамедлительно уведомить об этом банк; он не являлся инвалидом I, II, III группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу; являлся дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; она подтвердила, что ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; она не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей не известно, является ли он носителем ВИЧ и/или болен СПИДом.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО28., представленной по запросу суда, за 2014-2020, предшествующих дате заключения договора, болезней, препятствующих заключению договора коллективного страхования жизни и здоровья, сведения амбулаторной карты не содержат.

Согласно протоколу паталого-анатомического вскрытия № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного КГБУЗ ККБ № 1 по запросу суда, смерть ФИО29. наступила полиорганной недостаточности новой короновирусной инфекции Covid19 (клинический диагноз).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть заемщика ФИО30. является страховым случаем, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования.

Обстоятельств по которым страховщик мог бы быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и по иным обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО31. является страховым случаем. Доказательств обратного ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, не представило.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины наследников, поскольку действуя добросовестно, зная о наличии договора страхования и его условиях, они предприняли все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, сообщив о наступлении страхового случая Банку.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно заявлению на страхование ФИО32. дала разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять страховщику, а также банку по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, если такие запросы связаны с обязанностью страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в случае отсутствия документов, необходимых для признания события страховым случаем, страховщик мог истребовать недостающие документы, однако таким правом не воспользовался. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания смерти ФИО33. не страховым случаем.

Поскольку ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой выплаты.

Сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму долга, процентов не превышает страховой суммы по договору страхования.

Определяя размер страховой выплаты суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, Полисными условиями страхования, полагает его равным сумме полной задолженности, которая составляет 33116,97 рублей, согласно расчету по иску, который судом проверен и принят во внимание в качестве верного.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования иска удовлетворены за счет страховой выплаты с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в сумме 1193,51 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО34, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2020, заключенному с ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 33116,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,51 рубля, а всего 34 310 (тридцать четыре тысячи триста десять) рублей 48 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца