УИД 18RS0001-02-2022-002680-91

№ 2-2901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №83259391 в размере 141 961,80 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 039,24 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №83259391 от 03.05.2010 (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно – путем совершения банком действий по принятию предложения клиент, содержащегося в заявлении от 24.04.2010. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 03.05.2010 банк открыл клиенту счет №, тем самым в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в Условиях и Тарифах. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления от 24.04.2010 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 03.05.2010 по 24.05.2018 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 24.05.2018 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в суде требование оплатить задолженность в сумме 141 961,80 руб. не позднее 23.06.2018. Однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена. Сумму задолженности просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующего по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании 21.09.2022 подано ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что истец узнал о нарушении своих прав 24.05.2018, сформировав ответчику заключительную счет-выписку 24.05.2018 со сроком оплаты до 23.06.2018. С иском обратился 13.06.2022, срок исковой давности пропущен. В порядке ст. 199 ГК РФ просит применить судом исковую давность, отказав в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что подача заявления о вынесении судебного приказа имела место после окончания срока исковой давности, а потому срок исковой давности не приостанавливался. Просил отказать в иске.

Суд, изучив материалы дела, исходит из следующего.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что

В судебном заседании установлено, что 24.04.2010 в АО «Банк Русский Стандарт» обратился клиент – ФИО2 с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк: - выпустить на её имя банковскую карту, - открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк 03.05.2010 открыл ей банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении от 24.04.2010, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках заключенного договора банк выпустил на имя ответчика карту. Согласно условиям, на которых был заключен договор, подлежат начислению за образовавшийся период сумма основного долга, штрафные санкции в виде процентов, комиссии и неустойки.

Как усматривается из содержания заявления ответчика на кредитное обслуживание и приложения к нему, Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», судом установлено, что срок возврата задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Данное заявление, условия предоставления и обслуживания карт Русский стандарт и Тарифный план являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

ФИО2 были совершены операции расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета и выпуска на ее имя кредитной карты.

Изложенное свидетельствует об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифным планом, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора, ознакомлении с лимитом по тарифному плану.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что платежи по кредиту вносились ответчиком не регулярно.

Последнее внесение денежных средств ответчиком в размере 2 800 руб. имело место 21.02.2018. Впоследствии денежные средства в погашении задолженности ответчик не вносила.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 не производились, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2022 задолженность перед Банком составила 141 961,80 руб., из которых основной долг - 76 477,09 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 19 084,71 руб., плата за пропуск минимального платежа - 45 000 руб., СМС-сервис – 800 руб.

Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.05.2018 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в суде требование оплатить задолженность в сумме 141 961,80 руб. не позднее 23.06.2018.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В связи с заявлением представителя ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела последний платеж по договору в размере 2800 руб. произведен ответчиком 21.02.2018, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчику 24.05.2018 сроком оплаты до 23.06.2018.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 24.06.2018.

Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истек 24.06.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Русский Стандарт Банк» 20.05.2022 подано (сдано на почту) заявление мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору №83259391 от 24.04.2010. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 26.05.2022 вынесен судебный приказ №2-1158/2022 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности основного долга по кредитному договору №83259391 от 24.04.2010 по состоянию на 13.05.2022 за период с 24.04.2010 по состоянию на 13.05.2022 суммы 141 961,80 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 09.06.2022 судебный приказ №2-1158/2022 от 26.05.2022 отменен.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» сдано на почту 20.07.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще заведомо до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа (до 20.05.2022). При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №83259391 от 03.05.2010 в размере 141 961,80 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 039,24 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья И.В. Савченкова