РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025г. г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кравцовой К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1462/2025 (30RS0005-01-2025-002462-87) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 261,65 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 261,65 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта, тариф card BRS), тарифным Планом ТП (31,38,55, 57,203), Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №. При этом индивидуальные условия спорного договора кредитной карты, равно сведения о тарифе, согласно которому выдавалась кредитная карта, расчет основного долга, истцом не представлены.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за его использование. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определённого с учетом положений п. 4.18 Условий.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение пяти месяцев с даты подписания настоящего генерального соглашения № банк обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать компании права (требования) к заемщикам, а компания обязуется на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре.

В выписке из акта приема-передачи прав требования (реестра №-А) к договору уступки прав (цессии) №, указан договор №, заключенный с ответчиком, сумма задолженности 63261,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В акте приема-передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан договор №, заключённый с ответчиком, сумма задолженности 63261,65 рублей (№)

Истцом после ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в размере 63621,65 рублей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134120 рублей, государственной пошлины в сумме 1941 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании заявления должника. Исполнительное производство по судебному приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты в размере 63 261,65 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору в размере 63261,65 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифных планов, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Поскольку условиями договора кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, не менее минимальных, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчика погашение им задолженности по спорному договору кредитной карты производилось по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства ответчиком не исполнялись. Поскольку обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа не исполнялись заемщиком с сентября 2009 года, о допущенных просрочках по уплате кредитору было известно не позже октября 2009 года.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по договору кредитной карты за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63261,65 рублей, исходя из того, что после ДД.ММ.ГГГГ минимальные ежемесячные платежи по спорному договору кредитной карты ответчиком не вносились, начинался с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, далее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением суд.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 63261,65 рублей истек, индивидуальные условия спорного договора кредитной карты согласно которому выдавалась кредитная карта, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 63261,65 рублей, по договору кредитной карты за № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца в полном объеме, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1203 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 63 261 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 65 копеек, а также государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Кравцова К.В.