Решение по делу № 2-406/2025 от 07.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-406/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КПК «Нисма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КПК «Нисма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 475 883 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины 20 579 руб.

Требования мотивированны тем, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КПК «Нисма» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвест-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 843 760 руб., неустойка 19 435 руб. 18 коп., проценты за пользования денежными средствами 42 625 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с ООО КПК «Нисма» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвест-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 760 руб., неустойка 9 435 руб. 18 коп., проценты за пользования денежными средствами 276 942 руб. 80 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 15 330 руб. 50 коп.

Также решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КПК «Нисма» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвест-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 677 229 руб. 48 коп., пени 4 137 руб. 94 коп., проценты за пользование денежными средствами 4 974 руб. 10 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 21 617 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Инвест-Лизинг» в размере 4 146 989 руб. 48 коп. (1 469 760 + 2 677 229,48) включена в реестр требований кредиторов ООО КПК «Нисма».

Задолженность была погашена ООО КПК «Нисма» в ходе процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ООО КПК «Нисма» понесло расходы на оплату мораторных процентов, начисляемых на сумму требований кредитора в процедуре банкротства в размере 804 777 руб. 65 коп.

Истец полагает, что половина от выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика, как солидарного должника.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «Инвест-Лизинг» при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КПК «Нисма» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвест-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 843 760 руб., неустойка 19 435 руб. 18 коп., проценты за пользования денежными средствами 42 625 руб.

Задолженность была погашена ООО КПК «Нисма» в ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, всего ООО КПК «Нисма» было погашено 4 951 767 руб. 13 коп. (4 146 989,48 + 804 777,65).

Как полагает истец, поскольку судебными решениями задолженность перед ООО «Инвест-Лизинг» взыскана с ООО КПК «Нисма» и ФИО2 солидарно, последний обязан возместить ? от суммы выплаченной истцом задолженности по договорам лизинга.

Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку они не основаны на законе. В настоящем случае, судебными решениями ФИО2 привлечен к ответственности в качестве солидарного должника как поручитель за основного должника, которым является ООО КПК «Нисма».

При этом ответственность поручителя наступает лишь в случае неисполнения обязательств основным должником. Законом не предусмотрено право регрессного требования основного должника, исполнившего свое обязательство перед кредитором к поручителю.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрена возможность регрессного взыскания с поручителя выплаченных в пользу конкурсного кредитора в ходе процедуры банкротства процентов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КПК «Нисма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Н.С. Величко

<данные изъяты>