Судья Шерстобитов О.В. 1-ая инстанция дело № 2а-4359/2023

2-ая инстанция дело № 33а-4814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (ФИО)10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре) ФИО1 (ФИО)11, ФИО2 (ФИО)13, УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неустановлении доходов в виде заработной платы должника и необращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству (номер) за период с 01.03.2021 года по настоящее время. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда и убытков. Судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о месте работы должника, не было обращено взыскание на ее заработную плату, что привело к невозможности исполнения решения суда в разумные сроки. Бездействие имеет продолжительный характер и на момент подачи искового заявления в суд не устранено.

Решением Сургутского городского суда от 01.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2022 года, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не рассмотрел ходатайство об ее участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, копию решения ей не направил, тем самым фактически лишив ее доступа к правосудию.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство (номер) от 15.09.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 198 800 рублей.

Полагая, что в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено заявленное в исковом заявлении незаконное бездействие, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46; ч.3 ст.123).

Данный принцип нашел отражение в ст.14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст.45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Возможность реализации процессуальных прав обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из содержания искового заявления, истец, проживающая в ином регионе страны, в соответствии со ст.142 КАС РФ просила суд обеспечить возможность ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что указанное ходатайство судом разрешено не было, фактическое участие истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено не было.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2023 года, в котором данный административный спор был разрешен по существу, истец в судебное заседание не явилась.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания либо имелись обстоятельства, которые в силу закона признаются таким надлежащим извещением истца.

Наоборот, как подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, на день разрешения настоящего административного спора суд не располагал сведениями о вручении судебного извещения истцу. Соответствующее судебное извещение было вручено истцу только 20.04.2023 года, т.е. уже после разрешения дела.

Следовательно, истец не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, и основания для рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали. Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли лишение истца права на надлежащую подготовку к судебному разбирательству и на участие в судебном разбирательстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции также не были исполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему делу. В кассационном определении указано, что материалы исполнительного производства судом не запрашивались и не исследовались, при этом судом не дана оценка доводам истца относительно того, что должник с мая 2021 года постоянно меняла место работы, и в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление места работы должника.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, п.2 ч.1, п.2, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ такое решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с чем иные доводы жалобы в настоящее время правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2023 года полностью и направить административное дело в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.