Дело № 2-525/2022

51RS0017-01-2022-000408-93

Принято в окончательной форме 22 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, принимающей участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Мурманска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что ответчик на основании договора найма № от *.*.* является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, многоквартирным домом № *.*.* в <адрес>, осуществляло АО «*.*.*» на основании договора управления № *.*.* от *.*.*.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность в размере 63 166 рублей 70 копеек за период с *.*.* по *.*.*.

По заявлению АО «*.*.*» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика приведенной задолженности, который отменен *.*.* на основании заявления должника.

Указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москва от *.*.* АО «*.*.*» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в рамках которого в ходе проведения публичных торгов по продаже прав требований Общества по оплате коммунальных услуг последнее уступило истцу права требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, включая неустойки (пени), в том числе, и задолженности ответчиком на основании договора уступки прав требований № *.*.* от *.*.* и дополнительного соглашения к нему от *.*.*.

В связи с заключением договора цессии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «*.*.*» на правопреемника ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО «*.*.*» за период с *.*.* по *.*.* в размере 63166 рублей 70 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 70 072 рубля 53 копейки, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 13 115 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 127 рублей, уплаченные при подаче иска, судебные расходы по оплате стоимости двух почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 289 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего 175771 рубль 67 копеек. Кроме того, просит произвести взаимозачет удержанных в ходе исполнительного производства с ответчика денежных средств в размере 10 рублей 58 копеек, взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с *.*.* до момента фактического исполнения обязательства в размере 63156 рублей 12 копеек (л.д.4-8).

До рассмотрения дела по существу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца, ссылаясь на принятое Правительством Российской Федерации постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» просит учесть, что размер пени за период с *.*.* по *.*.* будет составлять 12630 рублей, а за период с *.*.* по *.*.* – 230 рублей 76 копеек. Учитывая новый порядок начисления пени, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО «*.*.*» за период с *.*.* по *.*.* в размере 63166 рублей 70 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 70 072 рубля 53 копейки, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в сумме 12630 рублей 02 копейки, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в сумме 230 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 рубля, уплаченные при подаче иска, судебные расходы по оплате стоимости двух почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 289 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего 175511 рублей 61 копейку. Кроме того, возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 рублей, произвести взаимозачет удержанных в ходе исполнительного производства с ответчика денежных средств в размере 10 рублей 58 копеек, взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с *.*.* до момента фактического исполнения обязательства в размере 63156 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и принимающая участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Мурманска, на удовлетворении исковых требований в их последней редакции настаивала по доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнила, что при подготовке заявления об уточнении иска ею допущена неточность в части указания стоимости двух почтовых конвертов и услуг почты, которые в совокупности составили для истца сумму 273 рубля 80 копеек, которую она просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов. Обратила внимание, что размер задолженности по коммунальным услугам произведен из расчета двоих зарегистрированных в жилом помещении в период образования задолженности лиц. Кроме того, указала, что оснований для снижения неустойки не имеется, поддержала письменные уточненные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по телефону, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ФИО3 ФИО4 извещалась посредством СМС –извещения, при наличии ее согласия в материалах дела, в судебное заседание не явилась, надлежащую доверенность на право представлять интересы ФИО3 не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного судом из мирового судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области дела № по заявлению АО «*.*.*» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО3 и членам его семьи *.*.* Б.К.С. и *.*.* Х.К.Л. на основании договора найма служебного жилого помещения от *.*.* №, заключенного между *.*.* и ФИО3, предоставлено жилое помещение – <адрес>, являющееся собственностью Министерства обороны РФ. В соответствии с пунктом 7.6 данного договора наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Данная обязанность возникает с момента заключения договора, несвоевременное внесение платы влечен взимание пеней в порядке и размере, установленными статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.22).

В материалах дела представлены копии карточки регистрации ФИО3 в указанном жилом помещении (л.д.23) и поквартирной карточки, согласно которой в <адрес> в период образования задолженности были зарегистрированы: с *.*.* по настоящее время наниматель ФИО3, с *.*.* по настоящее время *.*.* нанимателя Б.И.В., *.*.* года рождения (л.д.24).

*.*.* между Министерством обороны Российской Федерации и АО «*.*.*» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № *.*.*, в соответствии с которым АО «*.*.*» приступило к управлению многоквартирными домами <адрес> (л.д.18-21).

Из карточки расчётов по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, следует, что в период с *.*.* по *.*.* ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась заложенность в размере 63 166 рублей 70 копеек (л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *.*.* по делу № *.*.* АО «*.*.*» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

*.*.* в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) между АО «*.*.*» и ФИО1 на основании протокола продажи имущества АО «*.*.*» (дебиторской задолженности) по результатам проведенных электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) № *.*.* по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, возникшей из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № *.*.* от *.*.* (л.д.25-34).

Согласно приложению №, в предмет договора вошла задолженность ФИО3 в 107768 рублей 53 копейки, что также подтверждается актом приема-передачи от *.*.* (л.д. 26-30).

Покупатель в лице ФИО1 принял и оплатил право требования по взысканию дебиторской задолженности.

Факт перехода задолженности ФИО3 перед АО «*.*.*» также подтверждается выпиской из перечня судебных дел по лоту № по Договору № *.*.* от *.*.*, из которого следует, что по судебному приказу от *.*.* № с должника в пользу АО «*.*.*» взыскана задолженность в размере 63 166 рублей 70 копеек (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от *.*.* к договору цессии № *.*.* от *.*.*, продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир (л.д.35).

В Приложении № к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.

Одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований. Сторонами определено, что указанное соглашение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью (л.д.35).

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

Выданный *.*.* мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «*.*.*» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявлению должника отменен (л.д.9).

Поскольку мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, *.*.* ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на основании договора уступки прав передано истцу, полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёта, задолженность ФИО3 перед АО «*.*.*» за период с *.*.* по *.*.* составляет 63166 рублей 70 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу ФИО1 как стороны по договору цессии № *.*.* от *.*.*.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным.

Доказательств того, что АО «Славянка» в указанный период коммунальные услуги ответчику и членам его семьи не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 частично по судебному приказу № от *.*.* взыскана задолженность в общей сумме 10 рублей 58 копеек (л.д.73).

В связи с поступлением истцу задолженности в размере 10 рублей 58 копеек, ФИО1 ходатайствует перед судом при рассмотрении спора о производстве зачета указанных сумм.

Произведя зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО3 суммы 10 рублей 58 копеек в счет оплаты задолженности за период с *.*.* по *.*.*, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 63 156 рублей 12 копеек (63166 рублей 70 копеек - 10 рублей 58 копеек).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с *.*.* по *.*.* в размере 70 072 рубля 53 копейки, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 12 630 рублей 02 копейки, за период с *.*.* по *.*.* в размере 230 рублей 76 копеек, а также пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 63 156 рублей 12 копеек, за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства, суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с *.*.* по *.*.* составляет 70 072 рубля 53 копейки, за период с *.*.* по *.*.* – 12 630 рублей 02 копейки.

Указанный расчет стороной ответчика также не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 230 рублей 76 копеек, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которым до *.*.* начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на *.*.*.

Учитывая, что действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с *.*.*, истец первоначально заявленные исковые требования в части взыскания пени уточнил, представив расчет, подготовленный, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на *.*.*, которая на указанную дату составляла 9,5%.

Указанный расчет верен и принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Между тем, учитывая имеющееся в материалах дела заявление представителя ФИО3 ФИО4 о несогласии с размером пени в связи с несоответствием последствиям нарушенного права и превышающей размер основного долга, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей на 20%, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер снижения суммы пени на 20%, суд соглашается с доводами истца о том, что явных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, на протяжении семи лет ответчик не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения пени до минимального размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в следующем размере: пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 56058 рублей 02 копеек (70072,53 -20%), пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 10104 рублей 02 копейки (12630, 02 – 20%), пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 184 рублей 61 копейки (230,76-20%).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд полагает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 63156 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 12 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с *.*.* по день фактической оплаты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «*.*.*» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период с с *.*.* по *.*.* в размере 63166 рублей 70 копеек *.*.*, *.*.* был вынесен судебный приказ №, определением от *.*.* произведена замена взыскателя АО «*.*.*» на ФИО1 *.*.* на основании заявления ФИО3 судебный приказ был отменен. *.*.* исковое заявление было направлено в суд.

Таким образом, довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По договору оказания юридических услуг от *.*.* (л.д.38) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 25 000 рублей за подготовку документов, составление искового заявления и подачу его в суд, а также ведение дела в ходе судебного разбирательства.

Размер заявленных истцом судебных расходов в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

Учитывая объем проделанной представителем работы, а также личное участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает указанный размер расходов соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей (л.д.3), исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 146355 рублей 07 копеек.

В связи с принятием Правительством РФ постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и уточнением исковых требований в части взыскания неустойки за период с *.*.* по *.*.*, цена иска уменьшена истцом до 146100 рублей 01 копейки. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4122 рубля.

Поскольку истец, заявивший о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 рублей представил доказательства оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на общую сумму 4 127 рублей, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости двух почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в общей сумме 273 рубля 80 копеек, поскольку ФИО1 доказан факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО «*.*.*» за период с *.*.* по *.*.*, с учетом произведенного судом зачета взысканных по судебному приказу сумм, в размере 63 156 рублей 12 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 56058 рублей 02 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 10104 рублей 02 копейки, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 184 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4122 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля 80 копеек, а всего 158 624 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 63156 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 12 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с *.*.* по день фактической оплаты. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 (пять) рублей 00 копеек уплаченную по чеку-ордеру от *.*.* за подачу искового заявления в Печенгский районный суд Мурманской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова