РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лутохиной РА.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 (77RS0031-02-2022-021254-36) по иску АО «Тинькофф Банк» к *, * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску *, * к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога и кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.02.2019г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № * путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита – 1 303 900руб.(п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости);

-ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 23 950руб.(п. 6 Индивидуальных условий);

-срок кредита – 120 месяцев(п. 2 Индивидуальных условий);

-проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,8 % годовых(согласно п. 17 Индивидуальных условий);

-ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора(согласно п. 12 Индивидуальных условий);

-обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества(ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *(кадастровый номер *), согласно условиям Договора об ипотеке № * от 11.02.2019г.

Банк перечислил денежные средства в размере 1 303 900руб. на текущий счет заемщика ФИО1, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на 27.07.2022г. задолженность ответчиков перед банком составляет 1 115 377,77руб.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250(1177) от 17.06.2022г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 970 541руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика * в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 115 377,77руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 082 796,49руб., начиная с 28.07.2022г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776,89руб.; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 111 346,33руб., начиная с 28.07.2022г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 2 500руб.; взыскать с ответчика * в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб., расходы на оценку в размере 2 500руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *(кадастровый номер *), принадлежащую на праве собственности *

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики * в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, обратились в суд с встречными исковыми требования к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога и кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2019г. для получения денежных средств истец по встречному иску * подал банку заявление-анкету(составленное самим банком) о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 1 303 900руб. На данное предложение банк произвел перевод первой части запрашиваемой суммы 18.02.2019г. в размере 220 000руб., на счет открытый в этом банке на имя * оставшуюся сумму банк перевел * на счет 01.03.2019г. в размере 1 083 900руб., заключив при этом в обеспечение обязательства по возврату денежной суммы, договор залога. Данное заявление-анкету банк расценивает как заявление-оферту. Договор залога составлен 11.02.2019г. между истцом по встречному иску * указанной как залогодатель и банком, как залогодержателем. Предметом залога, квартира, находящаяся в собственности * расположена по адресу: *. На момент рассмотрения встречного искового заявления в суде * возвратил ответчику 895 087,19руб. Банк с нарушениями законодательства трактует свое заявление-оферту, придавая ей форму кредитного договора. Простое заявление не может принять силу договора, не имея всех его атрибутов. Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания кредитором и должником, а не с «даты зачисления банком суммы кредита», как считает ответчик по встречному иску. Именно договор и элементы различных договор, а не заявления, или оферта, или анкета и т.п. банк ссылается на заключенный кредитный договор с заемщиком, предоставив в суд при подаче первоначального иска договор залога, который находится в материалах дела. В предоставленном банком договоре залога указано, что договор между ответчиками и банком заключен под одним и тем же номером, т.е. и кредитный договор и договор залога. К тому * не заключала с банком кредитный договор и имеет статус залогодателя, а не заемщика, поэтому доводы банка несостоятельны. К тому же кредитный договор т договор залога не могут иметь форму «смешанного» договора. Таким образом, в нарушении законодательства РФ, если не заключен кредитный договор, соответственно недействителен и не имеет юридической силы договор залога. Истцы * и * просят суд признать кредитный договор между банком и * недействительным(ничтожной) сделкой, в связи с отсутствием заключенного между сторонами письменного кредитного договора и применить последствия недействительной сделки в виде односторонней реституции в отношении * возвратить ответчику оставшуюся сумму денежных средств; признать договор залога между * и банком недействительным, применить последствия недействительной сделки, а именно прекратить обременение в виде залога с квартиры, расположенной по адресу: *, с дальнейшим погашением регистрационной записи в ЕГРН; взыскать с банка в пользу * расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.; взыскать с банка в пользу * судебные расходы по составлению встречного искового заявления в размере 4 000руб., ходатайства об истребовании доказательств(по встречному иску) в размере 1 200руб.; взыскать с банка в пользу * и * каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Ответчики доводы заявленных встречных исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

11.02.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и * был заключен кредитный договор № *.

Согласно п. 1,2,4,6,10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1 303 900руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 17,8 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 23 950руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: *

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа(составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя(включительно).

Также между АО «Тинькофф Банк» и * был заключен договор залога недвижимого имущества(договор ипотеки) № * от 11.02.2019г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчик * передает истцу в залог(ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от 11.02.2019г., заключаемому между банком и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 601 001руб.

Согласно отчету № 2021-04/1250(1177) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества(квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 16.06.2022г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 3 970 541руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 176 432,80руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика * открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего по состоянию на 27.07.2022г. перед банком образовалась задолженность в размере 1 115 377,77руб., из которых:

-основной долг – 1 082 796,49руб.;

-просроченные проценты – 28 549,84руб.;

-неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору –4 031,44руб.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора , применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров , содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров , предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах , элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора .

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора . Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора . Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором . При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщик *. ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 3 176 432,80руб.(3 970 541руб. – 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате отчета об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 19 776,89руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований * к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога и кредитного договора недействительными, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 1 115 377руб. 77коп., судебные расходы на оценку в размере 2 500руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776руб. 89коп., всего 1 131 654руб. 66коп.(один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре руб. 66коп.)

Взыскать с *в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 082 796руб. 49коп., начиная с 28.07.2022г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с * в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора(на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 111 346руб. 33коп., начиная с 28.07.2022г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59,8кв. м, расположенную по адресу: *(кадастровый номер *), принадлежащую *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 176 432руб. 80коп.

Взыскать с * в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы на оценку в размере 2 500руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. 00коп., всего 8 500руб. 00коп.(восемь тысяч пятьсот руб. 66коп.)

В удовлетворении встречного иска * к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога и кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.