КОПИЯ
Уголовное дело № 1-1547/2023
28RS0004-01-2023-007589-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 13 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 8 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
- 11 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, 5 июня 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей с 17 апреля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: ***, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к Потерпевший №1, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения одного удара клинком ножа в *** Потерпевший №1
16 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: ***, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последнего, и желая их наступления, подошел к кухонному столу, затем взял с кухонного стола нож, после чего, удерживая его в своей правой руке и используя нож в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от последнего, нанес один удар клинком ножа в *** Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа, чем причинил последнему: ***.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 16 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он совместно с Потерпевший №1 и ОВ, находились по адресу: ***, где употребляли алкогольную продукцию. Ближе к вечеру, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал выражаться в его сторону нецензурной бранью, такое поведение его очень оскорбило и разозлило, он вышел из комнаты в которой находился Потерпевший №1, затем он направился на кухню, где взял из подставки для ножей, находящейся на кухонном столе, нож розового цвета, длиной около 15 сантиметров, после чего, удерживая нож в своей правой руке, направился к входной двери, ведущей в комнату к Потерпевший №1, постучал, последний открыл ему дверь и тогда он продолжая удерживать нож в своей правой руке за рукоятку, резким движением вперед нанес один удар клинком ножа в область живота Потерпевший №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 214-216).
Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что 16 апреля 2023 года, он совместно С ОВ приехали в ***. Они начали употреблять алкогольную продукцию совместно с ФИО1 у него в комнате. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 покинул его комнату и направился в свою, он в это время также покинул комнату и направился в кухню, так как там находилась ОВ Во время когда он вышел из комнаты и пошел в кухню, ФИО1 также покинул свою комнату и пришел на кухню и находясь рядом с ним нанес ему один удар в область живота каким-то предметом, что это был за предмет он не видел, но почувствовал острую боль в месте ранения и схватился за него своей рукой, после чего заметил, что из него течет кровь. Затем он вышел на улицу и сел на скамейку, вместе с ним вышла ОВ, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (л.д. 69-73).
Из показаний свидетеля ОВ данных в ходе предварительного следствия следует, что 16 апреля 2023 года она и Потерпевший №1 около 15 часов приехали в ***. Она, Потерпевший №1 и ФИО1 начали употреблять алкогольную продукцию в комнате А.. После 19 часов находясь на кухне услышала, как Потерпевший №1 начал выражаться в сторону ФИО1 нецензурной бранью, так как последний разлил бутылку с алкогольной продукцией у них в комнате, тогда ВС вышел из их комнаты и отправился в свою комнату, Потерпевший №1 вышел из комнаты в кухню и что-то крикнул в сторону ФИО1, а тот выйдя со своей комнаты также что-то сказал в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью, затем в момент когда ФИО1 находился в дверном проеме ведущем на кухню, а Потерпевший №1 стоял напротив него, ФИО1 нанес резкий удар своей правой рукой в область живота Потерпевший №1 при этом она не видела, что находилось у него в руках, после чего Потерпевший №1 схватился за место удара, а ФИО1 отправился к себе в комнату. Потерпевший №1 повернулся к ней, она увидела, как у него течет кровь, приложила к месту ранения полотенце, чтобы остановить кровь, затем Потерпевший №1 отправился на улицу, а она отправилась следом за ним, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 5 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (л.д. 74-77).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июля 2023 года, по указанию обвиняемого ФИО1 для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: ***. Обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм и локализацию нанесенного Потерпевший №1 ножевого ранения, пояснил, что после нанесения удара под горячей водой промыл нож от крови (л.д. 202-209).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, произведен осмотр в ГБУЗ «АОКБ» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, шорты со следами вещества бурого цвета (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, произведен осмотр места происшествия - участка местности в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома <...>
Амурской области, в ходе которого изъяты марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон для образца, камень со следами вещества бурого цвета (л.д. 21-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, произведен осмотр места происшествия по адресу: *** в ходе которого изъяты: нож №1 общей длиной 257 мм, нож №2 общей длиной 286 мм, нож №3 общей длиной 214 мм, нож №4 общей длиной 330 мм (л.д. 32-37).
Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2023 года, осмотрена ксерокопия карты вызова № 216 от 16 апреля 2023 года, из которой следует, что вызов принят в «20» часов «43» минуты, прибытие к больному - «20» часов «50» минут, повод к вызову - ножевое ***, ***, ФИО - «Потерпевший №1», диагноз - *** (л.д. 81-84).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2023 года осмотрены: нож, общей длиной 214 мм, состоящий из клинка и рукоятки; нож, общей длиной 257 мм, состоящий из клинка и рукоятки, нож, общей длиной 286 мм, состоящий из клинка и рукоятки; нож, общей длиной 330 мм, состоящий из клинка и рукоятки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон для образца; камень желто-серого цвета, по всей поверхности камня имеется прерывистое пятно красно-коричневого цвета, соответствующее форме и размерам камня; футболка, на изнаночной стороне по всем поверхностям футболки имеется множество прерывистых, сливающихся между собой пятен серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающих и уплотняющих ткань; шорты, на передней поверхности левой и правой половин имеется большое количество пятен серо-коричневого цвета, пропитывающих и уплотняющих ткань и ткань прилежащих участков подклада, на задней поверхности левой и правой половин имеется большое количество пятен серо-коричневого цвета, пропитывающих и уплотняющих ткань шорт и ткань прилежащих участков подклада (л.д. 86-88).
Согласно выводов заключения эксперта № 1353 от 18 апреля 2023 года у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 95-96).
Согласно выводов заключения комиссии эксперта № 2135 от 20 июня 2023 года у Потерпевший №1 *** (л.д. 105-107).
Согласно выводов заключения эксперта № 681 от 30 июня 2023 года кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе. Поскольку в крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови (АВ, Ва, А В), практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н, а в группе ОаВ - антиген Н является основным, определяющим именно эту группу, то даже без какого-либо дополнительного исследования можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1 В пятне на марлевом тампоне-смыве вещества с лавочки, в пятне на камне, в пятнах на футболке и шортах обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, поученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего Потерпевший №1 На контрольном марлевом тампоне каких-либо пятен не обнаружено (л.д. 117-123).
Согласно выводов заключения эксперта № 171/мк от 14 июля 2023 года, на представленной на исследование футболке Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено ударом колюще-режущего орудия. В связи с отсутствием в медицинских документах детального описания раны, ее размеров, глубины раневого канала, не исключается возможность образования данного повреждения любым из клинков ножей представленных на исследование (л.д. 146-153).
Согласно выводов заключения эксперта № 1064 от 18 июля 2023 года, четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, по адресу: ***, холодным оружием не являются. Данные ножи относятся к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и изготовлены промышленным способом (л.д. 163-166).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.
Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.
Так, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью как в период предварительного следствия, так и в суде.
Суд признает показания, данные на стадии предварительного следствия ФИО1, допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку показания были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
Учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ему всех прав и обязанностей, он мог осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.
Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, ему было разъяснено право отказаться давать показания.
Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а так же признания им своей вины в ходе судебного следствия, выводы суда о его виновности в совершении преступления, основаны на показаниях: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ОВ, проведенной проверкой показаний ФИО1 на месте, а так же иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.
Показания потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд берет в основу приговора.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу.
Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавший совершению преступления конфликт, произошедший между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении экспертов о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.
Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1
Согласно установленным судом обстоятельствам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применение предмета, используемого в качестве оружия». Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, использовал нож, в качестве оружия, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, как совершенное в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов.
Судом установлено, что Потерпевший №1 ему не угрожал, никаких предметов в его руках не было, угрозу жизни и здоровья он не испытывал, то есть ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО1
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, с учётом адекватности его поведения суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, возраст, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (высказывания в адрес ФИО1 потерпевшим оскорблений в нецензурной форме); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; наличие на иждивении престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное еи и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание. По этим же причинам суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: четыре ножа, камень со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон для образца, футболку синего цвета со следами вещества бурого цвета, шорты красного цвета со следами вещества бурого цвета, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: четыре ножа, камень со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон для образца, футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, шорты красного цвета со следами вещества бурого цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова