РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 апреля 2023 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее по тексту УФНС по Астраханской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 193,12 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5,30 руб., которые административный истец просит суд взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая требования ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 193,12 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5,30 руб.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исчислена задолженность по земельному налогу на общую сумму 493,12 руб., срок для исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлен срок для исполнения требования по уплате задолженности по налогам и сборам № до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начинается исчисление процессуального срока для предъявления иска в суд.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по заявлению УФНС по Астраханской области о взыскании с ФИО1 указанных сумм.

Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным иском, поскольку процессуальный срок для предъявления требования № в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как УФНС обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.