25RS0004-01-2025-002426-82

2-2318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сормановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

<ФИО>5 обратилась в суд с названным иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что 26.07.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи производственной линии № б/н, по условиям которого продавец (истец) взяла на себя обязательство передать в собственность покупателю (ответчик) оборудование, а тот обязался принять и оплатить данный товар. Описание оборудования и товаров установлено в п. 1.1. договора, подписанного сторонами. Факт передачи оборудования и отсутствия претензий к принимаемому товару подтверждается актом приема-передачи, также подписанным сторонами. Согласно п. 4.1. общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 1 500 000 руб. В силу п. 4.2 договора купли-продажи оплата оборудования должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с 26.08.2024 по 31.01.2025, по следующему графику: с 26.08.2024 по 31.08.2024 – 250000 руб., с 24.09.2024 по 30.09.2024 – 250000 руб., с 28.10.2024 по 31.10.2024 – 250000 руб., с 25.11.2024 по 30.11.2024 – 250000 руб., с 23.12.2024 по 31.12.2024 – 250000 руб., с 27.01.2025 по 31.01.2025 – 250000 руб. До настоящего времени во исполнение договора ответчик выплатил истцу 100 000 руб. в период с 26.08.2024 по 31.08.2024. Таким образом, сумма его основного долга составляет 1 400 000 руб., которые просит взыскать с него, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 18.06.2025 в размере 167 279,46 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 673 руб.

В судебное заседание <ФИО>5 не явилась, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом из добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2024 между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи производственной линии № б/н, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 4.1 общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 1 500 000 руб. Оплата оборудования должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с 26 августа 2024 года по 31 января 2025 года, по следующему графику: с 26.08.2024 по 31.08.2024 – 250000 руб., с 24.09.2024 по 30.09.2024 – 250000 руб., с 28.10.2024 по 31.10.2024 – 250000 руб., с 25.11.2024 по 30.11.2024 – 250000 руб., с 23.12.2024 по 31.12.2024 – 250000 руб., с 27.01.2025 по 31.01.2025 – 250000 руб. (п. 4.2 договора).

Во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 100 000 руб. в период с 26.08.2024 по 31.08.2024. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 400 000 руб.

02.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате данной суммы, оставшаяся без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 400 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом согласно условиям договора и ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами 167 279,46 руб. за период с 01.09.2024 по 18.06.2025, которые также подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Исходя из изложенного и учитывая, что <ФИО>2 доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, не представлено, с него подлежит взысканию 1 400 000 руб. – основной долг по договору; 167 279,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 18.06.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 673 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, 13.09.1986г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, 19.10.1981г.р. (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору купли-продажи производственной линии № б/н от 26.07.2024 в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 18.06.2025 в размере 167 279,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 673 руб., всего 1 597 952,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2025.

Судья О.В. Олесик