РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11714/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 299 800 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 руб. 00 коп, указывая, что 28.08.2006 ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом на согласованных сторонами условиях. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 06.10.2025 задолженность ответчика составляет 299 800 руб. 00 коп., из которых 248 538 руб. 45 коп. - основной долг, 24 084 руб. 46 коп. – проценты, 8 564 руб. 19 коп. – штрафы, 18 612 руб. 90 коп. – комиссии. Истец обращается в суд в качестве правопреемника кредитора на основании соответствующего договора цессии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ - на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.08.2006 ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №625/5800-0000353, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 18 000 долларов США под 12,5 % годовых на срок до 28.09.2011. Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, равно как и факт пользования заемными денежными средствами. Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств в пользование ответчика, между тем, ответчик впоследствии осуществлял погашение кредита с нарушением условий заключенного договора, о чем свидетельствует справка, согласно которой по состоянию на 06.10.2025 задолженность ответчика составляет 299 800 руб. 00 коп., из которых 248 538 руб. 45 коп. - основной долг, 24 084 руб. 46 коп. – проценты, 8 564 руб. 19 коп. – штрафы, 18 612 руб. 90 коп. – комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 06.10.2025 имеет непогашенную задолженность в размере 299 800 руб. Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, неустоек и комиссий судом проверен, найден правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчика в указанном размере подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности ответчиком не опровергнут.

13.06.2013 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» право требования к ответчику по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило данное право истцу на основании Договора уступки прав требования № 09-22. В связи с приобретением на основании договора цессии права требования кредитора истцом в адрес ответчика 23.09.2022 направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанными факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 299 800 руб. 00 коп., из которых 248 538 руб. 45 коп. - основной долг, 24 084 руб. 46 коп. – проценты, 8 564 руб. 19 коп. – штрафы, 18 612 руб. 90 коп. – комиссии и необходимость погашения этой задолженности в судебном порядке, поскольку доказательств того, что задолженность на момент принятия судом процессуального решения погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом признания обоснованными и законными основных исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 248 538 руб. 45 коп. - основной долг, 24 084 руб. 46 коп. – проценты, 8 564 руб. 19 коп. – штрафы, 18 612 руб. 90 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 руб. 00 коп, а всего 309 794 руб. 00 коп. (Триста девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 00 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2026

Судья Астахова О.В.