Решение по делу № 2-1048/2025 от 12.09.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ФИО1 истца ФИО3

ФИО1 ответчика ФИО4 ФИО5

ФИО1 ответчика ФИО7 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым он передал в собственность ответчику земельный участок, площадью 3200 м2, с кадастровым номером №, с находящимся на нем жилым домом площадью 68,2 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом к ответчику.

В отношение ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с ноября 2018 года по май 2024 года ФИО4, находясь около <адрес>, действуя путем обмана, под предлогом задолженности ФИО9, похитил домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 10 090 000 руб., принадлежащие ФИО9, причинив последнему своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

На этом основании он признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

До продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома в 2018 году ответчик по просьбе истца несколько раз передал последнему денежные средства в долг: сначала в размере 5 000 рублей, потом в размере 7 000 рублей, сообщив, что на сумму долга будут начислены проценты за пользование займом, при этом расписка составлена не была, договор займа не заключался.

Истец погасил свою задолженность в срок, однако, ответчик, указав на начисление сложных процентов на сумму долга, заявил о наличии задолженности истца в размере 180000 рублей.

В марте 2019 года благодаря помощи своей родственницы он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты задолженности.

Денежные средства в размере 80 000 рублей, по словам ответчика, он должен был вернуть в течение ближайшего времени. Однако собрать такую сумму он не смог, и долг по словам ответчика снова стал расти.

С декабря 2019 года с пенсии и дополнительного заработка он в течении года погашал свой долг перед ответчиком путем передачи ему наличных денежных средств, а также переводов по реквизитам, которые указывал ответчик. По его расчетам, долг в размере суммы займа и начисленных по словам ответчика процентов (более 1 000 000 рублей) им был передан ответчику.

Однако, в ноябре 2020 года ответчик сообщил истцу, что на сумму займа за весь период начислены проценты, которые истец еще не погасил, и по расчетам ответчика проценты составляют сумму более 2 000 000 рублей. Он потребовал от него расписку на сумму 2 000 000 рублей под залог единственного дома, угрожая в случае неисполнения требования физической расправой, а также привлечением его к уголовной ответственности, с применением своих связей в структурах ФСБ, суде <адрес> и полиции <адрес>.

В указанных условиях, под влиянием угроз и обмана, он, по требованию ответчика, убежденный последним в существовании долга, подписал расписку, в которой указывалось на существование долга в размере 2 000 000 рублей и его обязанность передать ответчику домовладение и земельный участок в случае невозврата задолженности. Указанная расписка у него отсутствует, она приобщена в материалах уголовного дела.

Также ответчик сообщил ему, что он обязан отдать образовавшуюся, в связи с начислением процентов, задолженность в кротчайшие сроки, а в случае если это невозможно, то ответчик требовал передачи домовладения и земельного участка.

В феврале 2024 года ответчик потребовал подписать его договор купли-продажи на земельный участок и дом, в котором он и его супруга проживают.

Истец указывает, что находясь под влиянием угрозы и обмана со стороны ответчика, был вынужден подписать оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым передал в собственность ответчику земельный участок, площадью 3200 м2, с кадастровым номером №, с находящимся на нем жилым домом, площадью 68,2 м2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По условиям оспариваемого договора стоимость недвижимого имущества оценивалась в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которую якобы ответчик выплатил ему при подписании договора, однако фактическая передача денежных средств не производилась.

При заключении оспариваемого договора, ответчик убедил его, что последний продолжит проживать в продаваемом домовладении при условии оплаты в месяц за якобы аренду жилья 15 000 рублей, таким образом, фактическая передача имущества при подписании оспариваемого договора также не производилась. Он со своей больной женой оставался проживать в домовладении, и остается до настоящего времени.

Однако, после оформления оспариваемого договора и перехода права собственности на ответчика, последний стал требовать от него освободить домовладение и сообщил ему о следующей продаже имущества.

В сложившейся ситуации истец он вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в правоохранительные органы и с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 истца были уточнены исковые требования, которые на основания определения суда были приняты судом к производству.

В судебное заседание ФИО1 истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО1 по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условие о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а также условие о цене (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Н., именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи, где стороны собственноручно поставили свои подписи.

Цена недвижимого имущества составляет 600000 рублей.

В связи с чем, основываясь на ст. 432 ГК РФ и ст. 555 ГК РФ, в данном договоре имеется условие о предмете договора и условие о его цене.

В материалах дела имеются постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и признании ФИО11 потерпевшим по уголовному дела.

Истец указывает, что в отношение ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, лицо может быть признано виновным только вступившим в силу приговором, вынесенным в ходе установленной законом процедуры. В данном деле такого приговора ответчику вынесено не было.

Суд критически относится к доводам истца о том, что договор купли-продажи пришлось заключить якобы под влиянием обмана, в связи с тем, что должен был ответчику ФИО4 денежные средства, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами имелись долговые обязательства.

Из пояснений ФИО1 ответчика ФИО7, следует, что с целью приобретения земельного участка в <адрес>, ФИО12 обратился в агентство недвижимости, где ему предложено было посмотреть земельный участок, который продавал ФИО4.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобрел у ФИО4 земельный участок, ориентировочной площадью 1810 кв.м, который образуется в результате раздела земельного участка, кадастровый номер №, площадью 3200 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В соответствие с условиями предварительного договора, стоимость указанного земельного участка составила 4 300 000 рублей (п. 2.1.1. договора, где также указан порядок расчетов). Стоимость указанного земельного участка соответствует средней рыночной стоимости в указанной станице, не занижена по сравнению с аналогичными объектами.

При заключении указанного предварительного договора, ФИО7 оплатил продавцу сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Для раздела указанного земельного участка, ФИО7 заключил с кадастровым инженером ФИО13 договор подряда на изготовление межевого плана и оплатил сумму в размере 50 000 рублей.

В результате раздела указанного земельного участка был образован земельный участок, площадью 1913 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

ФИО7 произвел расчет с ФИО2 в размере 4 300 000 рублей, с учетом задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении основного договора ФИО7 принял разумные осмотрительные меры по проверке чистоты приобретения имущества, убедился в отсутствии арестов и обременений в ЕГРН. В открытом доступе не имелись сведения о наложенных компетентными органами арестов и запретов на осуществление регистрационных действий. Претензий со стороны ФИО9 не заявлялось. Споров в суде также не было.

В связи с чем, у ФИО12 не было оснований не доверять ФИО4 и отказаться от сделки.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При заключении указанного договора, супруга ФИО4- ФИО14 дала свое нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу указанного земельного участка.

ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало переход права собственности на указанное недвижимое имущество в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Гарантом чистоты сделок с недвижимым имуществом является в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1913 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Также ФИО7 обладал достаточной финансовой обеспеченностью для приобретения указанного земельного участка, что подтверждается выпиской по вкладу ПАО Сбербанк России.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-260, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указано, что, если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Как следует из постановления ФАСПО, согласно Постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда Российской Федерации, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретено не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.

Из пояснений ФИО1 ФИО7 – ФИО8 следует, что ее доверитель не раз появлялся на участке, вызывал туда геодезистов для установления поворотных точек координат. ФИО6 А.Н. добровольно впускал на территорию, претензий также не имел. С целью формирования удобных земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, ФИО7 разделил приобретенный земельный участок на 4 самостоятельных. Для этих целей с кадастровым инженером ИП ФИО15 ФИО7 заключил договор подряда на изготовление межевого плана и оплатил сумму в размере 25000 рублей.

В результате раздела образовались следующие участки, оформленные в собственность ФИО7: земельный участок, площадью 193 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (для организации подъезда/прохода), земельный участок, площадью 610 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 610 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

При образовании указанных земельных участков выяснилось не соответствие координат поворотных точек с земельным участком кадастровый номер №, в связи с чем, ФИО7 заключил с ФИО19 (собственником указанного земельного участка) соглашение о принятии кадастровым точек при установлении границ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 также не сообщил о наличии претензий своего соседа ФИО9 по вопросу приобретения ФИО12 указанного выше земельного участка. ФИО12 оплатил ФИО19 компенсацию за изменение конфигурации границ его земельного участка в размере 100 000 рублей, при подписании указанного соглашения.

Далее, ФИО12 обратился в <адрес> с уведомлениями о начале строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На что получил уведомления о соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров и доступности размещения объекта ИЖС.

Также ФИО12 были получены технические условия в «Россети Кубань» о технологическом присоединении указанных земельных участков к электрическим сетям. Стоимость по договору за технологическое присоединение каждого участка составила 41533,74 рубля.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО12 потратил на спорные земельные участки, помимо суммы, оплаченной по договору купли-продажи, существенную сумму.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что является риэлтором агентство недвижимости, в которое обращался ФИО7, с целью приобретения земельного участка в <адрес>. Ему был предложен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре данного земельного участка также присутствовал ФИО6 А.Н., который не высказывал в стороны покупателя претензий.

В соответствие с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО6 А.Н. ссылается, что заключил договор под влиянием угроз и обмана, однако: получил нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу, добровольно подписал договор купли-продажи, подал документы в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права на ФИО4, не предоставил в материалы дела ни одного необходимого и достаточного доказательства.

ФИО6 А.Н. указывает на формальность сделки, однако добровольно открывал ворота, показывал спорный участком, против продажи ФИО2 не возражал. Проживание ФИО9 в жилом доме по указанному адресу не свидетельствует о формальности сделки. Требования ФИО9 предъявлены без правового обоснования, без ссылок на нормы материального и процессуального права.

Более того, ФИО6 А.Н. обратился в суд за защитой, как он полагает якобы нарушенных прав, только спустя 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Умолчал и не сообщил ФИО7 о наличии претензий к ФИО4, допустил заключение сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права 5 на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 является добросовестным приобретателем и принадлежащее ему недвижимое имущество не может быть изъято в пользу ФИО9

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с чем, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении: земельного участка, площадью 3200 м2, с кадастровым номером 23:07:0101040:47, а также образованных в результате его разделения земельных участков, жилого дома, площадью 68,2 м2, с кадастровым номером 23:07:0101040:664, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 209, 212, 218, 421, 422, 432, 551 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4, ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 недействительным под влиянием обмана, а также последующего договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101040:668, заключенного между ФИО2 и ФИО7, недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО9 на жилой дом, площадью 68,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на все вновь образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32000 кв.м., и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении: земельного участка, площадью 3200 м2, с кадастровым номером 23:07:0101040:47, а также образованных в результате его разделения земельных участков, жилого дома, площадью 68,2 м2, с кадастровым номером 23:07:0101040:664, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.