Решение по делу № 2-234/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 мая 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на основании заявления № от 13.08.2007, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что 13.08.2007 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара. 26.02.2018 ООО «Инвестсбербанк» сменил фирменное наименование на ОАО «ОТП Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты>.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ответчик просила направить ей ПИН-конверт. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банком оферты об установлении кредитного лимита. Заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Согласно п. 8.1.10.1 Правил Заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения кредитной карты ФИО1 ее активировала 02.02.2008. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 31.12.2008 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от 02.02.2008 произведено 27.01.2017 в размере <данные изъяты>. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020, являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2008. В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от 25.06.2020 к Договору № от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020. Пунктом 8.4.4.6 Правил кредитования предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. 20.07.2020 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 02.02.2008, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием реквизитов для добровольного погашения задолженности. Задолженность ФИО1 по договору № от 02.02.2008 на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 к ООО «СпецСнаб71» согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты>. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 17.06.2020, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2008 в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет <данные изъяты>., и состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты>. 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-1481/2022 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 29.11.2022 судебный приказ № 2-1481/2022 отменен согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями должника, поэтому представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений на иск указала, что с нее в 2018 году уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 16.01.2018 № 2-72/2018, о чем истцу по настоящему иску - ООО «СпецСнаб71» было достоверно известно, так как в 2020 году представитель ООО «СпецСнаб71» ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района с заявлением о замене стороны взыскателя по данному делу с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71», в связи с заключением договора уступки прав по кредитному договору № от 13.08.2007. Сумма переданного долга составила <данные изъяты> Определением мирового судьи от 27.10.2020 произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». 15.11.2021 ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу, однако в удовлетворении данного требования ООО «СпецСнаб71» определением мирового судьи от 29.12.2021 было отказано по причине пропуска заявителем срока на принудительное исполнение судебного акта. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако, не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, и пропуск срока на его принудительное исполнение, 01.07.2022 ООО «СпецСнаб71» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2007. По данному заявлению был вынесен судебный приказ № 2-1481/2022. 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-1481/2022 был отменен, так как она направила в суд свои возражения относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 просила в иске ООО «СпецСнаб71» отказать, так как истец злоупотребляет правом, повторно взыскивая с нее задолженность по одному и тому же кредиту, при этом пропустив все возможные сроки исковой давности для взыскания с нее указанной задолженности.

Представитель третьего лица АО «ОТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, отзыв по иску не представил.

Суд с согласия ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и изучив материалы гражданских дел №2-72/2018 и № 2-1481/2022, представленных мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, а также материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о тождестве исковых требований, предъявленных к ФИО1 в рамках дела № 2-72/2018 и в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.05.2023 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на основании заявления № от 13.08.2007, по состоянию на 12.12.2017 в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., прекращено, в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного приказа по гражданскому делу 2-72/2018,

Обсудив исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на основании заявления № от 13.08.2007 в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 и суммы комиссии в размере <данные изъяты>. по состоянию на 02.05.2017, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.08.2007 ФИО1 обратилась к «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (ОАО) с заявлением № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В данном заявлении стороны согласовали, что заемщик обязана ежемесячно вносить платежи по кредитному договору, кроме того, Заемщик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на имя ФИО1 по заявлению на получение потребительского кредита № от 13.08.2007 был открыт банковский счет, а 02.02.2008 заемщику предоставлена банковская карта.

При активации кредитной карты 02.02.2008 между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

26.02.2018 ООО «Инвестсбербанк» сменил фирменное наименование на ОАО «ОТП Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно тарифам Банка (л.д. 25) лимит на снятие наличных по карте установлен в размере <данные изъяты>., кредитный лимит <данные изъяты>. Плата за использование карты в банкоматах и ПВН Банка (иных банках) составляет <данные изъяты>., плата за обслуживание карты – <данные изъяты>., неустойка за пропуск минимального платежа впервые – <данные изъяты> руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – <данные изъяты> (мин. <данные изъяты>., макс. <данные изъяты>.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - <данные изъяты> (мин. <данные изъяты> макс. <данные изъяты>.), проценты на сумму остатка собственных средств по операциям оплаты товаров и услуг – <данные изъяты> годовых, проценты по иным операциям – <данные изъяты> годовых, ежемесячный минимальный платеж – <данные изъяты> (мин. <данные изъяты>.), длительность льготного периода <данные изъяты> дней, плата за получение наличных денежных средств – <данные изъяты> годовых, плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента – <данные изъяты>., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – <данные изъяты>., плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – <данные изъяты>., комиссия за начисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений банка на банковский счет клиента – <данные изъяты>.

Пунктом 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

За пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средства на Банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами. Начисление процентов на денежные средства находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой формирования суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно (п.п. 4.3.1, 4.3.2 Правил) (л.д. 20-22).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» также предусмотрено право Банка уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 8.4.4.6 Правил).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами на кредитной карте ОАО «ОТП Банк» 31.12.2008, в связи с чем у заемщика ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также иных платежей и комиссий, установленных Тарифами Банка.

На основании договора уступки прав (требований) № от 17.06.2020 АО «ОТП Банк» передало ООО «СпецСнаб71» права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, перечисленным в реестре, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2008 (по договору потребительского кредитования № от 13.08.2007).

Из Акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от 17.06.2020, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020, следует, что по кредитному договору № от 02.02.2008, заключенному с ФИО1, АО «ОТП Банк» передало право требования ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере <данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по пеням в размере <данные изъяты> Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008 составляет <данные изъяты> из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты>

В связи с прекращением производства по делу в части, исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2008, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на основании заявления № от 13.08.2007, состоят из задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 и суммы комиссии в размере <данные изъяты>. по состоянию на 02.05.2017.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения дола по кредитному договору произведен ответчиком ФИО1 27.01.2017.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим и после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела судом установлено, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 27.01.2017. С указанной даты истцу (его правопредшественнику - ОАО «ОТП Банк») стало известно о нарушении его права.

ОАО «ОТП Банк» 12.01.2018, в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовался правом досрочного взыскания с ФИО1 всей суммы долга по кредитному договору № от 02.02.2008, обратившись к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа и определив сумму задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 12.12.2017 в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>. и проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>.

Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, привело к изменению срока исполнения указанного кредитного обязательства.

Судебным приказом № 2-72/2018 от 16.01.2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма основного долга по кредитной карте в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. по состоянию на 12.12.2017.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, с 12.01.2018 по 24.06.2022 ни АО «ОТП Банк», ни его правопреемник ООО «СпецСнаб 71» в суд с требованием о взыскании с ФИО1 дополнительных сумм задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.02.2008 не обращались, а также пропустили срок на предъявление к принудительному исполнению судебного приказа № от 16.01.2018, что подтверждено определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 29.12.2021 об отказе в выдаче ООО «СпецСнаб 71» дубликата исполнительного документа (л.д. 111).

Не смотря на указанные обстоятельства, представитель ООО «СпецСнаб 71» ФИО2 09.06.2022 повторно направила мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района заявление о взыскании с ФИО1 долга по тому же кредитному договору, в том же размере - <данные изъяты>., однако проценты в сумме <данные изъяты>. начислены истцом по состоянию на 25.06.2020 (дата перехода к истцу прав требования по договору цессии), кроме того дополнительно предъявлены к взысканию комиссии в сумме <данные изъяты>.

В то же время, с учетом того, что Банк ранее – 12.01.2018 воспользовался правом на досрочное взыскание долга по кредитному договору № от 02.02.2008, срок исковой давности на взыскание процентов и комиссий по кредиту следует исчислять с указанной даты, а не с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, по каждому предусмотренному договором платежу.

При таких обстоятельствах, на 09.06.2022 срок исковой давности на взыскание с ФИО1 процентов по кредитному договору № от 02.02.2008 за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 и комиссий суд считает пропущенным, так как с 12.01.2018 до 09.06.2022 прошло более трех лет.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.07.2022 № 2-1481/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита № от 02.02.2008, заключенному между ООО «Инвестсбербанк» и должником за период с 02.02.2017 по 25.06.2020 в размере <данные изъяты>., в том числе, суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> комиссии в размере <данные изъяты>. определением мирового судьи от 29.11.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в Алапаевский городской суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа - 09.01.2023, однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, так как срок исковой давности по данному иску в части взыскания процентов и комиссий за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 был пропущен ООО «СпецСнаб71» еще на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (09.06.2022), а права обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от 02.02.2008, представитель ООО «СпецСнаб71» не имел, так как достоверно знал о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2008, в виде процентов по кредиту за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 в размере <данные изъяты>. и суммы комиссии в размере <данные изъяты> по состоянию на 02.05.2017, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» (ИНН <***>, КПП 623401001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2008, в виде процентов по кредиту за период с 13.12.2017 по 25.06.2020 в размере <данные изъяты>. и комиссии в размере <данные изъяты>., начисленной по состоянию на 02.05.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева