Дело № 2-241/2025
УИД 86RS0018-01-2025-000237-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
Установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под 19,90% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 289 662,47 руб., из них основной долг – 257 420 руб., просроченные проценты – 32 242,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений наименования ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 662,47 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 9 689,88 руб.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление (л.д. 114-118), просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности наступил 27.03.2021. Также просит признать выписку по счету, незаверенную первоначальным кредитором подложной и исключить её из числа доказательств по гражданскому делу.
Представитель истца – ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца, ответчик, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь требованиями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статей 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 435, пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, договор может быть подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под 19,90% годовых. Платежи в размере ... руб. осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 26).
Выдача кредитных денежных средств ФИО1 в размере ... руб., подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
Доводы ответчика о том, что выписка по счету является подложной, поскольку не заверена первоначальным кредитором, не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе заявление ответчика о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу.
Выписка по счету оформлена истцом и соотносится с другими доказательствами по делу, а именно, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений наименования ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 27-30, 32-33, 39-40).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору на 16.06.2023 составляет 289 662,47 руб., из них основной долг – 257 420 руб., просроченные проценты – 32 242,47 руб. (л.д. 11).
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и из представленным материалов следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, обратного суду не представлено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности и применении его при рассмотрении настоящего спора. Ответчик считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.03.2021.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия договора (датой полного погашения кредита).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Из содержания расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору начала формироваться 26.04.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района 07.08.2024. 14.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 289 662,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048,31 руб., который определением от 05.09.2024 отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в суд 02.04.2025, срок возврата кредита определён датой 22.11.2025, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с учётом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть 03.08.2024 отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 85).
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований. Согласно расчету, истец исчислил задолженность по кредитному договору на 16.06.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 22.08.2021 по 16.06.2023, согласно согласованному графику платежей и расчету задолженности истца.
№
дата платежа
Сумма платежа
основой долг
проценты
1.
22.08.2021
7036
3076,53
3959,47
2.
22.09.2021
7036
3128,53
3907,47
3.
22.10.2021
7036
3305,75
3730,25
4.
22.11.2021
7036
3237,28
3798,72
5.
22.12.2021
7036
3412,77
3623,23
6.
22.01.2022
7036
3349,67
3686,33
7.
22.02.2022
7036
3406,29
3629,71
8.
22.03.2022
7036
3809,55
3226,45
9.
22.04.2022
7036
3528,24
3507,76
10.
22.05.2022
7036
3699,11
3336,89
11.
22.06.2022
7036
3650,40
3385,60
12.
22.07.2022
7036
3819,32
3216,68
13.
22.08.2022
7036
3776,64
3259,36
14.
22.09.2022
7036
3840,47
3195,53
15.
22.10.2022
7036
4006,37
3029,63
16.
22.11.2022
7036
3973,10
3062,90
17.
22.12.2022
7036
4136,89
2899,11
18.
22.01.2023
7036
4110,17
2925,83
19.
22.02.2023
7036
4179,64
2856,36
20.
22.03.2023
7036
4519,87
2516,13
21.
22.04.2023
7036
4326,67
2709,33
22.
22.05.2023
7036
4484,84
2551,16
ИТОГО
154 792
82 778,10
70 013,90
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности размере 154 792 руб., где основой долг 82 778,10 руб., просроченные проценты 32 242,47 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 5 643,76 руб. (расчет: 4 000 + ((154792 - 100 000)?3)/100 = 5 643,76) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 792 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 643,76 руб., а всего взыскать 160 435 (сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
.
.
Судья: Р.В. Назарук