Решение по делу № 2А-771/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Н. районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Н. <адрес>, И.о. министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО4 об обязании изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защитности леса, расположенные в водоохранной зоне,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Н. <адрес> о признании недействующим Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, обязании изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защитности леса, расположенные в водоохранной зоне.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Между ФИО3 (Арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Н. <адрес> (Министерство лесного хозяйства Н. <адрес>) (Арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором, Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ предоставил лесной участок, площадью 0,1258 га, расположенный в Н. <адрес>, Городецкое межрайонное лесничество Чкаловское участковое лесничество, квартал № (часть выдела 46). Кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:13:0000000:569. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах. Вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство). Согласно п. 6.1 Договора срок аренды лесного участка составляет 49 лет. В силу пп. г) п. 3.4. Договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Во исполнение данного требования, Арендатором с ООО «НТЦ «БОНИТЕТ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ФИО3, в Н. <адрес>, в Чкаловском участковом лесничестве, Городецкого межрайонного лесничества в квартале 113, часть выдела 46. <адрес> 0,1258 га. Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по данному договору составляет 31 800,00 (Тридцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, без НДС. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел авансовый платеж в размере 15 900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей. По результатам проведенного лесоустройства в Городецком межрайонном лесничестве произведено изменение по частичному изменению категорий защитности лесных участков (кварталов). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Н. <адрес> был принят приказ № «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества», и далее ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества». В связи с изменениями Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, вносимыми приказами Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> после заключения Договора Аренды, принято решение о приостановке договора, в связи с нецелесообразностью продолжения исполнения обязательства по разработке Проекта освоения лесов по спорному лесному участку. Согласно Приказу департамента лесного хозяйства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества» категория защищенности лесного участка изменена на леса, расположенные в лесопарковой зоне, на которых запрещено ведение сельского хозяйства, на основании статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 119 Лесного кодекса в защитных, эксплуатационных и резервных лесах выделяются особо защитные участки лесов, к которым относятся:

берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;

опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;

лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;

заповедные лесные участки;

участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;

места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;

другие особо защитные участки лесов.

Как указывает истец, Лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества содержит положения, нарушающие права и законные интересы ФИО3, поскольку взятый в аренду участок планировался к использованию для ведения сельского хозяйства, а именно пчеловодства. Административный истец полагает, что указанный акт принят в нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, так при установлении границ берегозащитного участка леса, расположенного вдоль водного объекта повлекло за собой неправильное определение зоны леса. В результате чего произошло изменение категории защитности лесных участков, несмотря на наличие на местности водного объекта.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункты 1, 3 - 5 части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с составляемым на срок до десяти лет обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесохозяйственным регламентом лесничества, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором наряду с другими вопросами в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; требования к охране, защите, воспроизводству лесов. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 и 4, пункты 2 и 4 части 5, части 6 и 7 статьи 87, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" предусмотрен состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 7 и 8 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации проведение на землях лесного фонда мероприятий по лесоустройству и разработка лесохозяйственных регламентов возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, административный истец считает о необходимости приведения в соответствие отдельных положений Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества путем внесения изменений в части, касающейся спорного лесного участка (квартал 113).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты субъективных гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать недействующим Лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества, утвержденный приказом Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> № от «16» февраля 2018 г., с изменениями, утвержденными приказом № от «26» июля 2022 года в части спорного лесного участка.

2.Обязать Министерство лесного хозяйства Н. <адрес> изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защитности леса, расположенные в водоохранной зоне.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление в порядке ст.46 КАС РФ, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Н. <адрес> был принят приказ № «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества», и далее ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества». Разработчик лесохозяйственного регламента Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг». В лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества 2022 года вносились изменения в части: лесоустройства 2020 год; действующих нормативных документов, на основании которых был разработан данный регламент; распределение лесов на поквартальном уровне по видам разрешенного использования лесов на основании действующего законодательства. В связи с изменениями Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, вносимыми приказами Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> после заключения Договора Аренды, принято решение о приостановке договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелесообразностью продолжения исполнения обязательства по разработке Проекта освоения лесов по спорному лесному участку. Административный истец полагает, что указанный акт принят в нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц, так при установлении категории зоны защитности леса, не учтен расположенный водный объект, что повлекло за собой последующее неправильное распределение зоны леса. В результате чего произошло изменение категории защитности лесных участков, несмотря на фактическое наличие на местности реки Санахта, что подтверждается схемой расположения лесного (земельного) участка 52:13:0000000:569, полученной с официального сайта публичной кадастровой карты. В таблице Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества 1.1.6.1 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов Городецкого межрайонного лесничества» (стр. 21) по Чкаловскому участковому лесничеству полностью отсутствует сведения о лесах, расположенных в водоохранных зонах. В таблице 1.1.6.2 "Перечень рек, расположенных в границах Городецкого и Чкаловского муниципальных районов, вдоль которых выделена категория защитных лесов "леса, расположенные в водоохранных зонах (стр 23) не указана река Санахта, которая имеет протяженность 28 км. Более подробная информация по распределению лесов по целевому и категориям защитных лесов в разрезе участковых лесничеств, кварталов или их частям представлена в Таблице 1.1.6.4 (стр. 25-30). Согласно информации, указанной в Таблице 1.1.6.4 Регламента, спорный лесной участок относится к лесам, расположенным в лесопарковых зонах.

По мнению административного истца, ввиду несоответствия информации, указанной в Регламенте с фактическими данными, Лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества подлежит признанию недействующим в части указания в таблицах 1.1.6.1, 1.1.6.2, 1.1.6.4 с необходимостью корректировки перераспределения лесов по соответствующим категориям по Чкаловскому лесничеству. В пп.1.1.6. Регламента указано, что Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В соответствии с п. 7 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № проведение геодезических и картографических работ при лесоустройстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст.65 Водного Кодекса ширина водоохранной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока для рек и ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере 50 м; 2) от десяти до пятидесяти километров в размере 100 м; 3) от пятидесяти километров и более - в размере 200 м. Ширина водоохранной зоны озер, водохранилищ, за исключением озера, расположенного внутри болота, и озер, водохранилищ с акваторией менее 0,5 квадратного километра (50га), устанавливается в размере 50 м.

По мнению Административного истца, данное отсутствие (исключение) реки Санахта в перечне рек, является существенным нарушением по проводимым работам при лесоустройстве. Таким образом, материалы лесоустройства 2020 года, взятые за основу Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, являются недостоверными в части определения зоны на территории арендуемого лесного участка. На момент заключения Договора аренды, лесной участок, расположенный в Н. <адрес>, Городецкое межрайонное лесничество Чкаловское участковое лесничество, квартал № (часть выдела 46) был определен с учетом натурного обследования, но затем в материалах лесоустройства был «удален» с данной местности, что вступает в противоречие с Водным кодеком РФ. Соответственно, в случае внесения достоверных данных в Лесохозяйственный регламент не было бы оснований для расторжения договора аренды с административным истцом. В соответствии со ст. 113 ЛК РФ, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) создание и эксплуатация лесных плантаций; 4) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек, линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

В связи с этим административный истец просит суд:

2.Обязать Министерство лесного хозяйства Н. <адрес> внести изменение по целевому назначению категории лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защитности леса, расположенные в водоохранной зоне с корректировкой в разделах по Чкаловскому лесничеству в таблицах 1.1.6.1, 1.1.6.4.

Определением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части административных исковых требований ФИО3 к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Н. <адрес>, И.о. министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО4 о признании недействующим Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.о. министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО4; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ООО «Компания «Гранд», ООО «Лесторг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по Н. <адрес>, начальник отдела лесного планирования и цифровизации Министерства ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку истцу было известно о предполагаемом нарушении права в июле 2021 года, а обращение в суд с административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (дата на заявлении).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с составляемым на срок до десяти лет обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесохозяйственным регламентом лесничества, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором наряду с другими вопросами в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; требования к: охране, защите, воспроизводству лесов. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 и 4, пункты 2 и 4 части 5, части 6 и 7 статьи 87, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

На территории Н. <адрес> министерство создано в результате реорганизации департамента лесного хозяйства Н. <адрес> путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Н. <адрес> и переименования его в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> на основании Указа Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», которое является органом исполнительной власти Н. <адрес>, обеспечивающим осуществление государственной политики Н. <адрес> и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся в том числе принятие решений об отнесении лесов к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, лесам, расположенных в зеленых зонах.

Статей 87 Лесного кодекса Российской Федерации регламентировано утверждение лесохозяйственного регламента лесничеств органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> основными функциями в сфере лесных отношений являются том числе подготовка и утверждение лесохозяйственного регламента лесничеств, изменения в лесохозяйственные регламенты лесничеств. А также обеспечивает внесение информации об изменении границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах и зеленых зонах, об определении функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, в государственный лесной реестр.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между ФИО3 (Арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Н. <адрес> (Министерство лесного хозяйства Н. <адрес>) (Арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ предоставил лесной участок, площадью 0,1258 га, расположенный в Н. <адрес>, Городецкое межрайонное лесничество Чкаловское участковое лесничество, квартал № (часть выдела 46). Кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:13:0000000:569. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах. Вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство).

В соответствии с Проектом организации и ведения лесного хозяйства межхозяйственного лесхоза «Чкаловский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации данный земельный участок относился к лесопарковой части зеленой зоны.

Согласно п. 6.1 Договора срок аренды лесного участка составляет 49 лет.

В силу пп. «г» п.3.4. Договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Гранд» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «НТЦ «БОНИТЕТ» заключен договор № на разработку Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ФИО3, в Н. <адрес>, в Чкаловском участковом лесничестве, Городецкого межрайонного лесничества в квартале 113, часть выдела 46. <адрес> 0,1258 га.

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по данному договору составляет 31 800,00 рублей.

Согласно п.2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от суммы договора в размере 15 900,00 рублей.

Согласно п.2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за выполнение работы производится после утверждения проекта освоения лесов в государственном органе управления лесами Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> в течение 10 рабочих дней.

Из письма Городецкого межрайонного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО3 было доведено, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом Городецкого межрайонного лесничества, арендуемый им лесной участок в целях ведения сельского хозяйства площадью 0,1258 га по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам, категории защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах. Согласно ст. 114 Лесного кодекса РФ, в лесах, расположенных в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства. В этой связи ФИО3 предложено расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления соглашения о расторжении, или организовать работу по подготовке проектной документации об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). О принятом решении просили сообщить в письменном виде в течении 15 дней с даты получения письма. В случае не поступления информации о принятом решении Городецкое межрайонное лесничество будет вынуждено инициировать процедуру расторжения договора аренды в судебном порядке (т. 1 л.д.220).

Из материалов административного дела следует, что данное письмо было направлено Городецким межрайонным лесничеством ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 60650068004032) и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.219).

Судом установлено, что в соответствии с Проектом организации и ведения лесного хозяйства межхозяйственного лесхоза «чкаловский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации спорный земельный участок относится к лесопарковой части зеленой зоны.

Границы и площади лесопарковых зон и зеленых зон, измененные после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ с нарушением его требований, должны быть приведены в соответствие с данным Федеральным законом.

На момент заключения договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ действовал лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом департамента лесного хозяйства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный в аренду административному истцу земельный участок имел категорию защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах.

Приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в лесохозяйственный регламент Городецкого межрайонного лесничества.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом, измененным названным приказом, целевое назначение земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 113 Чкаловского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества изменилось на леса, расположенные в лесопарковых зонах.

Судом установлено, что приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений. Одним из случаев внесения изменений в лесохозяйственный регламент является принятие или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Лесоустроительная инструкция. В соответствии с Лесоустроительной инструкцией, при проектировании защитных лесов, в соответствии со статьями 111-116 Лесного кодекса Российской Федерации выделены категории защитных лесов, среди которых леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, расположенные в лесопарковых зонах (п.п. «г» п.3 ч. 19 Инструкции).

Таким образом, категория защитности лесного участка, расположенного в выделе 46 квартале 113 Чкаловского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, предоставленного ФИО3 по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует лесохозяйственному регламенту Городецкого межрайонного лесничества.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обязания Министерства лесного хозяйства Н. <адрес> изменить целевое назначение лесов в части квартала 113 выдел 46 на категорию защитности: леса, расположенные в водоохранной зоне, и отказывает в административном иске, поскольку совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца ФИО3 Городецким межрайонным лесничеством направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было сообщено, что согласно лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый им лесной участок площадью 0.1258 га, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ относится к защитным лесам, категория защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах (т. 2 л.д. 2, 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в июле 2021 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Н. областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Министерства лесного хозяйства Н. <адрес> изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защищенности леса, расположенные в водоохранной зоне.

Определением Н. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 в части требований об обязании Министерства лесного хозяйства Н. <адрес> изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защищенности леса, расположенные в водоохранной зоне возвращено с разъяснением права на обращение с данными требованиями в районный суд по правилам подсудности, установленным ст.ст. 22,24 КАС РФ. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.82).

Как следует из поступившего по запросу Н. районного суда г.Н.Новгорода ответа Н. областного суда, к производству Н. областного суда административное исковое заявление ФИО3 не принималось, иных административных исковых заявлений от ФИО3 по вышеуказанным требованиям в Н. областной суд не поступало (т. 2 л.д.81).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Н. областной суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Н. <адрес> об оспаривании Лесохозяйственного регламента Городецкого межрайонного лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Н. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, определение Н. <адрес> ссуда от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков (т. 2 л.д.84-86).

В Н. районный суд г.Н.Новгорода с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством его направления через портал «ГАС Правосудие».

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен, поскольку об изменении категории защитности истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с иском об изменении категории защитности, не представлено административным истцом и при рассмотрении административного дела по существу.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления административного искового заявления ранее даты его подачи (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением требований ст.219 КАС РФ, со стороны административного истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Н. <адрес>, И.о. министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО4 об обязании изменить целевое назначение лесов в части квартала № (часть выдела 46) на категорию защитности леса, расположенные в водоохранной зоне – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина