Решение по делу № 2-1778/2023 от 17.08.2023 - о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности удалить запись о договоре потребительского займа в кредитной истории.

Дело № 2-1778/2023 17 августа 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-002301-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности удалить запись о договоре потребительского займа в кредитной истории,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» (далее - ООО МФК «ВЭББАНКИР»), обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») о признании договора потребительского займа № от __.__.__ незаключенным, возложении обязанности удалить запись о договоре потребительского займа в кредитной истории в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что в мае 2023 года ФИО1 поступило письмо от ООО КА «Фабула» с уведомлением о состоявшейся уступке права требования между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» по договору потребительского займа № от __.__.__, вместе с тем о заключении указанного договора потребительского микрозайма ФИО1 не известно, намерения заключать указанный договор у ФИО1 не имелось, договор потребительского займа № от __.__.__ ФИО1 не подписывал, денежные средства по указанному договору не получал. В связи с совершением в отношении ФИО1 мошеннических действий, истец обратился в ОМВД России «Котласский» с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело. ООО КА «Фабула» предъявлена к взысканию со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 22500 рублей 00 копеек. По мнению истца, ответчиками передана информация о задолженности по договору потребительского займа в бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что по просьбе неизвестного лица в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1, намереваясь снизить процентную ставку по кредиту, сообщил пользователю под именем «Совкомбанк» номер телефона ФИО1, переслал этому пользователю сообщение с пришедшим на номер телефона кодом, несмотря на имеющееся в сообщении предупреждение о недопустимости сообщения этого кода иным лицам, послал фотографию своего лица с паспортом и фотографию банковской карты. В последующем ФИО1 переслал пользователю под именем «Совкомбанк» пришедшие ему в СМС-сообщении коды с целью подписания заявления о предоставлении займа и договора займа. В последующем из справки о движении денежных средств ФИО1 стало известно, что со счета последнего на неизвестные счета переведены денежные средства, имеющиеся на этом счете и денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 по договору займа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КА «Фабула» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым истец осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность ему банковской карты, истцу на расчетный счет по договору займа перечислены денежные средства, факт подписания и признания электронной подписи заемщика в информационной системе «WEBBANKIR» может быть подтвержден в виде утвержденной оператором формы предоставления информации - выписки из реестра сведений о заявителе (заемщике) ООО МФК «ВЭББАНКИР», иные лица в силу отсутствия у них исключительных прав, предоставить указанную информацию не имеют возможности, поскольку ограничены в доступе к этим сведениям. Поскольку истец подписал договор займа электронной подписью, посредством СМС-кода, а также последующими действиями подтвердил исполнение обязательств по договору займа, договор является заключенным, в связи с чем в иске ФИО1 представитель ООО КА «Фабула» просил отказать.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от __.__.__, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 0 % за каждый день пользования микрозаймом. В случае просрочки заемщиком платежной даты, процентная ставка по настоящему договору пересчитывается под 1 % за каждый день пользования микрозаймом (365 % годовых).

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа (микрозайма) № от __.__.__ __.__.__ ФИО1 обязан был возвратить долг в размере 9000 рублей 00 копеек.

Договором установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

__.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) уступило ООО КА «Фабула» (цессионарию) права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, составленному по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе но, не ограничиваясь, к цессионарию перешли: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и (или) законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному со ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору, или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному обществом после возникновения у заемщика пророченной задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО КА «Фабула» (ИНН <***>) 26 сентября 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 5/17/16000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № от __.__.__ к ООО «КА «Фабула» перешли права требования уплаты задолженности договору потребительского займа № от __.__.__.

Рассматривая требования ФИО1 о признании указанного договора потребительского займа № от __.__.__ незаключенным по тем основаниям, что он его не подписывал, воли на заключение договора у него не было, денежные средства по договору не получал, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен путем акцепта истцом оферты ООО МФК «ВЭББАНКИР», посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью). Сумма займа перечислена ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту ФИО1

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений и заявленного ФИО1 основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение ООО МФК «ВЭББАНКИР» требований закона при заключении договора займа, а также соответствие поведения истца, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее Правила), являющихся в соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) неотъемлемой частью договора потребительского займа № от __.__.__, при выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель (заемщик), оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте общества. При выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель (заемщик), оформивший заявление на получение микрозайма повторно, осуществляет регистрационный платеж в личном кабинете (п. 3.2 Правил).

Правилами предусмотрено, что электронная подпись - уникальная комбинация цифр и (или) букв в виде кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронная подпись используется заявителем (заемщиком) для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет.

В силу Правил регистрационный платеж - сумма, временно удерживаемая банком - эмитентом с банковской карты заявителя (заемщика) для подтверждения принадлежности банковской карты заявителю (заемщику). Размер регистрационного платежа составляет от 1 рубля до 10 рублей с двузначным количеством копеек.

Согласно п. 3.3 Правил в заявлении заемщик обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

В соответствии с п. 3.12 Правил договор подписывается со стороны заявителя (заемщика) с использованием электронной подписи.

Пунктами 9.1, 9.2.1 Правил предусмотрено, что при оформлении заявления на получение займа (микрозайма) заемщик также вправе оформить соответствующее заявление на получение от ПАО СК «Росгосстрах» платной услуги по страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней в соответствии с утвержденными ПАО СК «Росгосстрах» Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

При получении заемщиком микрозайма на сумму до 10000 рублей стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья составляет 400 рублей.

Согласно материалам уголовного дела № __.__.__ ФИО1 обратился в ОМВД России «Котласский», указал, что __.__.__ с банковской карты «Халва» публичного акционерного общества «Совкомбанк», принадлежащей ФИО1, тайно были совершены операции по списанию денежных средств, в том числе предоставленных ему по договорам займа в размере 9000 рублей 00 копеек и в размере 3450 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 следует, что __.__.__ в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1, намереваясь снизить процентную ставку по кредиту, сообщил пользователю под именем «Совкомбанк» номер телефона ФИО1, переслал этому пользователю сообщение с пришедшим на номер телефона код, послал фотографию лица с паспортом и фотографию банковской карты. В последующем ФИО1 переслал пользователю под именем «Совкомбанк» пришедшие ему в СМС-сообщении коды с целью подписания заявления о предоставлении займа и договора займа. В последующем из справки о движении денежных средств ФИО1 стало известно, что со счета последнего на неизвестные счета переведены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, 9400 рублей 00 копеек, 1450 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек.

Постановлением от __.__.__ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 по просьбе неизвестного лица в социальной сети «ВКонтакте», намереваясь снизить процентную ставку по кредиту, сообщил пользователю под именем «Совкомбанк» номер телефона ФИО1, переслал этому пользователю сообщение с пришедшим на номер телефона кодом, несмотря на имеющееся в сообщении предупреждение о недопустимости сообщения этого кода иным лицам, послал фотографию своего лица с паспортом и фотографию банковской карты. В последующем ФИО1 переслал пользователю под именем «Совкомбанк» пришедшие ему в СМС-сообщениях коды с целью подписания заявления о предоставлении займа и договора займа. В последующем из справки о движении денежных средств ФИО1 стало известно, что со счета последнего на неизвестные счета переведены денежные средства, имеющиеся на этом счете и денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 по договору займа.

Согласно имеющимся в деле фотографиям СМС-сообщений, которые приходили на номер телефона, который принадлежит ФИО1, из буквального содержания СМС-сообщений следует, что ФИО1 сообщено, что направляемые ему в СМС-сообщениях коды используется для входа в личный кабинет, в том числе на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», для подписания заявлений о предоставлении займов, для подписания договоров займа.

Оценивая действия ООО МФК «ВЭББАНКИР» при заключении оспариваемого договора потребительского займа № от __.__.__ с точки зрения законности и добросовестности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Договор потребительского займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде кода, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

До направления кода ООО МФК «ВЭББАНКИР» пришли данные о номере счета ФИО1 Также в распоряжение ООО МФК «ВЭББАНКИР» были предоставлены паспортные данные ФИО1, фотография банковской карты ФИО1, фотография ФИО1 с его паспортом. Направляемые ФИО1 займодавцем на номер телефона коды для входа в личный кабинет на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», для подписания заявления о предоставлении микрозайма, для подписания договора потребительского займа № от __.__.__ были введены в мобильном приложении. ООО МФК «ВЭББАНКИР» также осуществило регистрационный платеж на счет ФИО1, который открыт в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» для подтверждения принадлежности банковской карты ФИО1

В последующем, вопреки доводам ФИО1, ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек с учетом стоимости страховки на принадлежащий ФИО1 счет, что подтверждается сведениями, представленными публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и выпиской по счету ФИО1, которой подтвержден факт поступления __.__.__ на счет денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» при заключении оспариваемого договора потребительского займа № от __.__.__ действовало в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ООО МФК «ВЭББАНКИР» с учетом совершения приведенного судом алгоритма действий, направленного на аутентификацию заемщика, убедилось в наличии выражения второй стороной договора займа - заемщика воли на заключение договора займа, исполнило обязательства по договору займа.

При этом суд также учитывает, что у ООО МФК «ВЭББАНКИР» после перевода денежных средств по договору займа на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», не имелось возможности в дальнейшем получить информацию о целях использования ФИО1 суммы указанного займа, сведения о выдаче ФИО1 банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица у ООО МФК «ВЭББАНКИР» отсутствовали.

Доказательств вины займодавца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в совершении истцом операций по переводу денежных средств со своего счета в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на иные счета не представлено. Осуществление истцом ФИО1 указанных действий вне зависимости от того, что они были продиктованы введением его в заблуждение и фактически совершением в отношении нее преступления, не означают безденежности займа, спорные денежные суммы переведены со счета истца в последующем путем предоставления ФИО1 неустановленному лицу информации для входа в личный кабинет в публичном акционерном обществе «Совкомбанк».

Одновременно, оценивая поведение ФИО1 с точки зрения соответствия поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил неустановленному лицу все его личные данные, отправил фотографию своей карты, фотографию себя с паспортом, сообщил все направленные ему в СМС-сообщениях коды, достаточные для заключения договоров займа, достоверно зная, в том числе из содержания текста сообщений, о недопустимости сообщения этой информации любым иным лицам.

В рассматриваем случае у заемщика имелась возможность разумно и объективно оценить ситуацию при заключении оспариваемого договора потребительского займа.

С учетом обстоятельств заключения договора потребительского займа, поведения займодавца, поведения заемщика, объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае займодавец, являющийся второй стороной договора займа, не знал и не должен был знать об обмане заемщика со стороны неустановленного лица, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным.

В данном случае, вопреки мнению истца, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание незаключенным договора потребительского займа, поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» как сторона сделки не вводило истца в заблуждение, не понуждало к заключению сделки, не совершало действий, направленных на обман заемщика, действовало добросовестно и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО КА «Фабула» о признании договора потребительского займа № от __.__.__ незаключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку законных оснований для признания незаключенным договора потребительского займа № от __.__.__ судом не установлено, в удовлетворении производных требований от первоначального требования ФИО1 о возложении обязанности удалить запись о договоре потребительского займа в кредитной истории в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула» (ИНН <***>) о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности удалить запись о договоре потребительского займа в кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года