Дело № 2-1097/2023
УИД 18RS0005-01-2023-000048-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - истец, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по указанному договору займа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по указанному договору. Договор между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.06.2020 в размере 54 806 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 844,18 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» (протокольное определение от 13.02.2023).
Представители истца ООО «ЦДУ Инвест» и третьих лиц ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
02.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 12 500 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата по 01.09.2019, срок действия договора - 1 год.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).
08.08.2019 по соглашению сторон сумма займа увеличена до 14 500 руб. (л.д. <данные изъяты>).
18.08.2019 по соглашению сторон сумма займа увеличена до 18 500 руб. (л.д. <данные изъяты>).
23.08.2019 по соглашению сторон сумма займа увеличена до 21 500 руб. (л.д. <данные изъяты>).
27.08.2019 по соглашению сторон сумма займа увеличена до 23 500 руб. (л.д. <данные изъяты>).
29.08.2019 по соглашению сторон с учетом внесенной заемщиком оплаты по договору сумма займа определена в размере 21 610 руб., срок возврата суммы займа определен - 01.10.2019 (л.д. <данные изъяты>).
28.09.2019 по соглашению сторон срок возврата суммы займа определен - 21.10.2019 (л.д. <данные изъяты>).
20.11.2019 по соглашению сторон срок возврата суммы займа определен - 10.12.2019 (л.д. <данные изъяты>).
Из представленных в деле документов следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Общая сумма займа в размере 23 500 руб. была перечислена ответчику ФИО1 на указанный при регистрации банковский счет (л.д. <данные изъяты>) следующими платежами: 02.08.2019 12 500 руб., 08.08.2019 2 000 руб., 18.08.2019 4 000 руб., 23.08.2019 3 000 руб., 27.08.2019 2 000 руб., (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило АО «ЦДУ» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 02.08.2019 № (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 02.08.2019 № (л.д. <данные изъяты>).
Проанализировав договора цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 02.08.2019 №.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ЦДУ Инвест» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 23.06.2020 составляет 54 806 рублей, в том числе 21 610 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31 765,15 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 430,85 руб. - сумма задолженности по штрафам (неустойке) (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, условия заключенного ООО МФК «Веритас» с ФИО1 договора займа в части установления процентной ставки в размере 365,000 % годовых не противоречит положениям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что денежные средства выданы ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному 02.08.2019, на него распространяется действие ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Процентная ставка по договору от 02.08.2019 составляет 365 % годовых, сумма займа - 23 500 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа от 02.08.2019, которые могут быть начислены ФИО1 составляет 47 000 руб. = 23 500 руб. х 2.
Учитывая изложенное, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений.
Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (штрафы) в размере 1 430,85 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.
Проанализировав расчет неустойки, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, процентов за пользование займом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ей обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Проанализировав составленный истцом расчет задолженности, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 02.08.2019 № в размере 59 128 руб., из которых 21 610 руб. - сумма основного долга, 48 838,60 руб. - сумма просроченных процентов, 1 004,70 руб. - сумма задолженности по штрафам (пеням), а также расходы по оплате госпошлины в размере 986,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 60 114,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 36 502,34 руб.
Поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном ст. 443 ГПК РФ порядке не производился.
Как следует из материалов дела, удержанные в рамках исполнительного производства в погашение задолженности по договору займа суммы в вышеуказанном размере истцом при составлении расчета задолженности учтены не были (л.д. <данные изъяты>).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление должником денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением обязательства надлежащему кредитору.
Следовательно, датами частичного исполнения должником ФИО1 обязательства перед истцом будут являться даты поступления соответствующих сумм на счет подразделения судебных приставов, сведения о которых представлены <данные изъяты> по запросу суда:
Сумма платежа
дата поступления на депозит
дата поступления Кредитору
сумма поступления
Реквизиты платежного документа
дата
номер
100
20.04.2021
29.04.2021
26,25
29.04.2021
11876
1836,02
04.05.2021
11.05.2021
1140,73
11.05.2021
30019
5807,19
07.09.2021
10.09.2021
3608,07
10.09.2021
18859
2000
25.05.2021
24.11.2021
1242,62
24.11.2021
21615
4450,73
08.06.2021
24.11.2021
2765,28
24.11.2021
22035
1472,53
16.06.2021
24.11.2021
914,89
24.11.2021
23390
1919,62
06.07.2021
24.11.2021
1192,68
24.11.2021
23331
3792,59
07.07.2021
24.11.2021
2356,37
24.11.2021
23353
0,56
05.08.2021
10.08.2021
0,34
10.08.2021
7517
300
11.08.2021
20.08.2021
186,39
20.08.2021
12180
2
31.08.2021
03.09.2021
1,24
03.09.2021
7718
10
27.09.2021
29.09.2021
6,21
29.09.2021
31687
7180,87
07.10.2021
12.10.2021
3527,77
12.10.2021
27315
0,39
08.10.2021
13.10.2021
0,19
13.10.2021
19866
1224,5
14.10.2021
19.10.2021
601,56
19.10.2021
19298
0,5
20.10.2021
26.10.2021
0,21
26.10.2021
34418
3100
22.10.2021
27.10.2021
1334,08
27.10.2021
17868
6837,1
29.10.2021
02.11.2021
2942,34
02.11.2021
25837
3674
11.11.2021
19.11.2021
1581,1
19.11.2021
4877
0,39
07.12.2021
09.12.2021
0,16
09.12.2021
18907
234,31
07.12.2021
09.12.2021
100,83
09.12.2021
17571
7332,16
10.12.2021
23.12.2021
3155,39
23.12.2021
5894
0,71
14.12.2021
16.12.2021
0,3
16.12.2021
37423
270,43
14.12.2021
16.12.2021
116,37
16.12.2021
33922
100
10.02.2022
15.02.2022
31,11
15.02.2022
7108
7
02.03.2022
05.03.2022
2,17
05.03.2022
3608
10
09.03.2022
14.03.2022
3,11
14.03.2022
6126
100
23.03.2022
25.03.2022
31,11
25.03.2022
11425
158,32
25.03.2022
30.03.2022
49,25
30.03.2022
5299
10
28.03.2022
12.04.2022
3,11
12.04.2022
31143
10
28.03.2022
12.04.2022
3,11
12.04.2022
34888
0,32
06.04.2022
12.04.2022
0,09
12.04.2022
20707
0,82
11.04.2022
21.04.2022
0,25
21.04.2022
9518
8314
13.04.2022
21.04.2022
2586,82
21.04.2022
9721
8314
15.04.2022
21.04.2022
2586,82
21.04.2022
20809
2
19.04.2022
25.04.2022
0,62
25.04.2022
35348
1822,73
22.04.2022
17.05.2022
567,12
17.05.2022
10594
10
02.05.2022
06.05.2022
3,11
06.05.2022
4305
0,53
13.05.2022
18.05.2022
0,16
18.05.2022
39412
0,45
24.05.2022
27.05.2022
0,45
27.05.2022
26118
1864
24.06.2022
28.06.2022
579,96
28.06.2022
18483
3
29.06.2022
04.07.2022
0,93
04.07.2022
2696
3
15.07.2022
19.07.2022
0,93
19.07.2022
20414
1565,5
25.07.2022
28.07.2022
487,09
28.07.2022
24151
1
08.08.2022
10.08.2022
0,31
10.08.2022
3994
2440,5
10.08.2022
15.08.2022
759,33
15.08.2022
100
10
17.08.2022
22.08.2022
10
22.08.2022
15110
10
24.08.2022
30.08.2022
1,87
30.08.2022
23420
1010
14.09.2022
19.09.2022
168
19.09.2022
1454
1
23.09.2022
27.09.2022
0,18
27.09.2022
1392
0,5
26.09.2022
28.09.2022
0,09
28.09.2022
13007
4006
13.10.2022
17.10.2022
1142,51
17.10.2022
8900
0,36
01.11.2022
07.11.2022
0,06
07.11.2022
3449
4006
10.11.2022
15.11.2022
681,3
15.11.2022
2471
Итого:
36 502,34
Пунктом 4.6 Общих условий договора потребительского займа установлена следующая очередность зачисления денежных средств:
в первую очередь – задолженность по процентам,
во вторую очередь – задолженность по основному долгу,
в третью очередь – неустойка (пеня),
в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей,
в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей,
в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма.
Указанная очередность не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Следовательно, удержанная в рамках исполнительного производства сумма 36 502,34 руб. в соответствии с согласованной сторонами очередностью подлежит направлению в погашение процентов за пользование суммой займа и частично в погашение основного долга.
Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 18 303,66 руб., в том числе 16 872,81 руб. = 21 610 – (31 765,15 – 36 502,34) – сумма задолженности по основному долгу, 1 430,85 руб. – сумма задолженности по штрафам (неустойке).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 844,18 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Размер заявленных истцом требований составил 54 806 руб. Обоснованными признаны требования в размере 18 303,66 руб., что составляет 33,40 % от общего размера заявленных требований. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 615,96 руб. = 1 844,18 руб. х 33,40 %.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы о направлении искового заявления ответчику суд признает необходимыми и связанными с делом, в силу чего подлежащими возмещению ответчиком истцу, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 37,27 руб. = 111,60 руб. х 33,40%.
Относительно требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. за направление в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа, в размере 54 руб. за направление настоящего искового заявления в адрес суда, суд отмечает, что в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В рассматриваемом случае истцом не подтверждены почтовые расходы в указанной части, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возмещении почтовых расходов в размере 108 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 02.08.2019 № по состоянию на 23.06.2020 в размере 18 303 (восемнадцать тысяч триста три) рубля 66 копеек, в том числе:
- 16 872 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу;
- 1 430 рублей 85 копеек - задолженность по штрафам (неустойке).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки, в том числе:
- 615 рублей 96 копеек - расходы по уплате государственной пошлины;
- 37 рублей 27 копеек - почтовые расходы.
Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов за направление в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля, за направление искового заявления в адрес суда в размере 54 рубля - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Справка: мотивированная часть решения суда составлена 10.04.2023.
Судья С.В. Балашова