Уг. дело №.. (следственный №..)
УИД 19RS0№..-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 7 сентября 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Строковой С.А.,
при секретарях: ФИО3, ФИО4,
с участием
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ... ФИО5, помощника прокурора ... ФИО6,
защитников-адвокатов адвокатских кабинетов в ... палаты Республики Хакасия ФИО7, удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.., ФИО8, удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,
подсудимой ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ../../.. в ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, лишенной родительских прав, неработающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:
- ../../.. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ../../.. (судимость погашена). По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ../../.. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срок наказания;
- ../../.. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 29 дней заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (взята под стражу ../../..);
- ../../.. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ../../.. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ../../.. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ../../..) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ../../.. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб.
Данное преступление совершено ею в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
С 10 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ../../.., ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ... по адресу: ..., из кармана куртки, находящейся на вешалке в комнате, в вышеуказанное время, тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 заявила, что свою виновность признает полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
В частности, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии свою виновность признала полностью, раскаивается и показала, что в начале декабря 2022 года Потерпевший №1 позвонила по телефону её сожителю Свидетель №1 и сообщила, что заболела и просила помочь по хозяйству. Потерпевший №1 инвалид второй группы, в связи с эти плохо ходит. Она и Свидетель №1, брат Потерпевший №1, на такси ../../.. приехали домой к Потерпевший №1 по адресу: ... проживали у Потерпевший №1 ../../.. в 14 часов 00 минут она находилась в комнате у Потерпевший №1, в её присутствии Потерпевший №1 взяла куртку и достала из кармана две купюры по 5 000 тысяч рублей. Она видела, как потом Потерпевший №1 10 000 рублей положила обратно в карман в куртку. У нее возник умысел похитить денежные средства, так как она хотела уехать домой в .... В 18 часов 30 минут ../../.., когда Потерпевший №1 пошла на кухню, она вошла в комнату к Потерпевший №1 и из кармана куртки с правой стороны похитила 10 000 рублей. После этого быстро оделась и вышла на улицу. Сожителю Свидетель №1 она пояснила, что пошла к его племяннице. Затем она вызвала такси и уехала в .... ../../.. она приехала в ..., при этом водителю такси заплатила за проезд 5 000 рублей. В магазине «Матрена» по адресу: ..., микрорайон 4, она купила продукты питания и спиртное, за покупки заплатила 4 000 рублей. Оставшуюся у неё 1 000 рублей она потратила ../../.. в магазине «Матрена» (л.д.85-88).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая ФИО1 указала место в комнате ... по адресу: ..., где находилась куртка Потерпевший №1, из кармана которой она похитила 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.91-101).
Согласно содержанию протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, следует, что ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила ранее данные ею показания, давав показания аналогичные тем, что сообщила при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте (л.д.107-110).
После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.
Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствии её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.
Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих её виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: ..., является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности. Она решила купить дрова на зиму и сняла с банковской карты 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. В декабре 2022 года она позвонила брату Свидетель №1, который сожительствовал в тот период с ФИО1 и проживал в ..., попросила приехать и помочь ей по хозяйству. ../../.. ее брат Свидетель №1 и его сожительница ФИО1 приехали к ней в дом. Свидетель №1 и ФИО1 прожили у нее две недели. Конфликтов у них не было, спиртное они не употребляли. Она говорила им о намерении приобрести на зиму дрова и о наличии у нее денежных средств. 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей у находились у неё в кармане куртке, висевшей на вешалке в её комнате. Обычно она находится у себя в комнате. Последний раз она видела деньги в 11 часов 00 минут ../../.. ../../.. около 18 часов 30 минут ФИО1 срочно собралась и ушла в гости, после долго не возвращалась домой. ../../.. около 23 часов 00 минут она проверила правый нижний наружный карман куртки, находящейся на вешалке в её комнате и обнаружила, что 10 000 рублей отсутствуют. ПОсде этого она пыталась звонить ФИО1, но ФИО1 не отвечала. Ущерб ей причинен значительный, так как она получает пенсию по инвалидности 10 000 рублей, из которых оплачивает электричество в сумме 3 000 рублей. Данный ущерб ей не возмещен. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (<данные изъяты>).
Из содержания протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая была опрошена дополнительно, следует, что 10 000 рублей находились у неё в кармане куртки с наружной стороны справа. Карман застегивается на молнию. На момент нахождения денежных средств в кармане куртки, молния кармана была расстёгнута <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его сестры Потерпевший №1 имеется инвалидность 2 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Потерпевший №1 ему позвонила в начале декабря 2022 и попросила приехать к ней помочь по хозяйству. ../../.. он совместно с бывшей сожительницей ФИО1 приехал к сестре Потерпевший №1 в ... из ... Республики Хакасия. Он и ФИО1 прожили у Потерпевший №1 две недели. Ранее сестра ему говорила, что она планирует приобрести на зиму дрова. ../../.. около 18 часов 30 минут ФИО1 ушла в гости и обратно не вернулась. После того как он с сестрой поговорил по какой причине ФИО1 могла уйти из дома. Сестра Потерпевший №1 ему сообщила, что у нее в кармане куртки находилось 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей и эти деньги пропали. Он понял, что ФИО1 похитила у его сестры 10 000 рублей. Затем Потерпевший №1 пыталась позвонить ФИО1, но не могла дозвониться. После чего Потерпевший №1 сообщила о хищении у неё денег в полицию.
При этом свидетель Свидетель №1 уточнил, что когда ФИО1 уходила из дома, то на ней была надета куртка розового цвета от лыжного костюма (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимается частным извозом. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №... Около 20 часов 00 минут примерно в 20 числах декабря 2022 года ему позвонила незнакомая женщина и попросила увезти её в .... Он согласился за 5 000 рублей. Они договорились встретиться в центре поселка по адресу: ... он подъехал, то увидел незнакомую женщину в куртке от лыжного костюма розового цвета. По приезду в ..., он сначала подвез женщину к магазину, а после привез на адрес. Адрес сообщить не может, так женщина указывала направление движения сама. Женщина рассчиталась с ним купюрой 5 000 рублей, после чего он уехал в ... Республиким Хакасия (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: ..., микрорайон 4. ФИО1 он знает хорошо, поскольку она систематически приходит в его магазин за продуктами питания. В вечернее время ../../.. ФИО1 пришла в магазин приобрела спиртное и продукты питания, при этом рассчитывалась за покупку пятитысячной купюрой (<данные изъяты>).
Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу об их достоверности и правдивости, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Достоверных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено.
Оглашенные протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний удостоверены их подписями.
Данные показания свидетелей объективно подтверждают показания потерпевшей о хищении у неё 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также подтверждают виновность ФИО1, которая совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1
Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту дежурного помощника Отд МВД России по ... от ../../.. следует, что в 23 часа 54 минут ../../.. потупило сообщение по линии «112» тел. №.. от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ... о том, что у неё похитили 10 000 рублей. В гостях у неё находилась невестка, предполагает, что деньги похитила невестка <данные изъяты>
Из заявления Потерпевший №1 в Отд МВД России по ... от ../../.. следует, что Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое из кармана ее куртки, находящейся в доме по месту её жительства: ..., похитило 10 000 рублей (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что осмотрена ... по адресу: ..., а также комната, где располагается вешалка с курткой из кармана которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (<данные изъяты>).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка куртки, в кармане которой находились похищенные денежные средства (<данные изъяты>
Данная женская куртка синего цвета осмотрена (<данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), возвращена (<данные изъяты>) и находится под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>).
Вышеприведенный протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра куртки признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, себя оговаривает, поскольку это её признание в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими исследованными по делу доказательствами. Причин не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при принятии решения по делу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и свидетеля. При этом подсудимая осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Принимая во внимание значимость для потерпевшей ущерба, её материальное положение. Как следует из материалов дела, потерпевшая является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, которая составляет 10 000 рублей, суд признает ущерб в сумме 10 000 рублей, безусловно, значительным для потерпевшей Потерпевший №1
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также с учетом её поведения в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, которая давала логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ею линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, мотив и цель его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, а также личность подсудимой ФИО1 (<данные изъяты>), которая имеет место регистрации и место жительства (<данные изъяты>), незамужняя, лишена родительских прав в отношении шести несовершеннолетних детей, не работает, судимая <данные изъяты>), характеризуется администрацией Туимского сельского совета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>). При этом суд также учитывает возраст ФИО1, её состояние здоровья - все иные заболевания у подсудимой (наличие хронических заболеваний и инвалидность отрицает).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие шести несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, а дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительному органу, не свидетельствует о его наличии.
ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, за которые была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в её действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ.
Судимости по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и от ../../.. имеющиеся у ФИО1 судом при признании рецидива не учитываются, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до их постановления.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом также не установлено.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, все сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, влияние наказания на её исправление, условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения иного вида наказания ФИО1 за данное преступление, кроме лишения свободы, суд не усматривает.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до постановления приговоров Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и от ../../.., по которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, как по настоящему приговору, так и по приговору от ../../..
При этом суд учитывает, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по приговору от ../../.. уже частично сложено с наказанием по приговору от ../../..
По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, также отсутствуют законные условия для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного подсудимой ФИО1, подлежащей осуждению за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступления суд определяет для отбывания наказания колонию-поселение.
Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Именно такое наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО1
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлены.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.
Согласно постановлению следователя от ../../.. произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО14 по защите интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 13 395 рублей 20 копеек (<данные изъяты>).
По постановлениям Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия произведена оплата вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции, ФИО14 от ../../.. в сумме 9 984 рубля и ФИО9 от ../../.. в сумме 4 992 рубля.
Как следует из материалов уголовного дела, данных об отказе ФИО1 от услуг защитника, не связанном с её материальным положением, в материалах дела не содержится. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суду представлено не было. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 инвалидности не имеет, ограничения к труду по состоянию здоровья отсутствуют. ФИО1 является трудоспособной по возрасту и по состоянию здоровья, поэтому может работать и получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу и адвокатов по назначению в суде первой инстанции в доход федерального бюджета. При этом процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 частично в сумме 20 000 рублей, поскольку с ФИО1 также взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых они лишена родительских прав. Суд полагает, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении его родственников и близких ему лиц.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что после вступления приговора в законную силу - женскую куртку, возвращенную в ходе предварительного расследования по делу и находящуюся у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>), подлежит оставить у последней по принадлежности.
Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.112), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему делу с ../../.. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, в срок наказания ФИО1, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено отбытое наказание по приговору по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ../../.. по ../../..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.
Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ../../.. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть время содержания её под стражей по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ../../.. с ../../.. по ../../.., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу, понесенные по оплате труда адвокатов, осуществлявших её защиту по назначению в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу-женскую куртку, возвращенную в ходе предварительного расследования по делу и находящуюся под сохранной распиской у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Строкова