РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-549/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 438,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293,15 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 188 100 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 188 100 руб., зачислив их на указанный счёт, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия:
- срок предоставления кредита – 1827 дн.
- процентная ставка по договору – 11,99% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 176438,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 438,38 руб.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление об отказе в иске с учётом пропуска срока исковой давности, заседание просил провести в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 188 100 руб.
В данном заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом АО «Русский Стандарт» оферты о заключении кредитного договора являются действия АО «Русский Стандарт» по открытию на его имя счета.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
Факт заключения ответчиком кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами: Заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом, оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
На основании данного заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Русский Стандарт» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 100 рублей на условиях возвратности под 11,99 % годовых, сроком на 1827 дней.
Банк во исполнение своего обязательства по договору открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 188 100 рублей, зачислив их на указанный счет.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком.
Факт пользования ответчиком заемными денежными средствами подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.
При заключении Договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, минимальные платежи, предусмотренные договором, не производил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет.
Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.
Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчик задолженность по предоставленном кредиту не возвратил, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хилая Д.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ по гражданскому делу № – отменен.
До настоящего времени задолженность по предоставленном кредиту Должником не возвращена и составляет 176 438,38 рублей.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчета истца, суд не усматривает, поскольку он проверен судом, отвечает условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 438, рублей, которое ответчиком не исполнено.
С учётом установленных судом обстоятельств, датой с которой банк узнал о своём нарушенном праве является ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом срока исковой давности он истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и представленных документов следует, что банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после истечения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истец еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку в удовлетворении материальных требований истца отказано, суд на основании ст.98 ГПК РФ не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0031-01-2025-006306-29