Дело № 2-891/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001508-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 19 октября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-891/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001508-36) по иску ПАО «Совкомбанк» к Маловичко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими доводами. 13.01.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 330788,8 руб. под 18.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2020, на 15.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 690 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2020, на 15.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 690 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231771,55 руб. По состоянию на 15.07.2022 общая задолженность составила 196935,19 руб., из них: 179308,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9470,92 руб. просроченные проценты, 714,75 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 740,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6700,01 неустойка на остаток основного долга.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 196935,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5138,70 руб. (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности №5С/ФЦ от 08.11.2021, не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.36,48-49), в тексте искового заявления истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4). Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 14.09.2022, 03.10.2022 и 19.10.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту его регистрации: ..., откуда почтовое отправление о возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 29, 37-387,45-46). ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец ПАО «Совкомбанк» в обоснование своих доводов представил: анкету заемщика на предоставление кредита от имени ФИО1 от 13.01.2019 (л.д.12), информационный график платежей (л.д.13), заявление о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО1 (оборот л.д.13-15) и индивидуальные условия договора потребительского кредита №2000570779 от 13.01.2019 ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 (оборот л.д.15-16), - ни один из которых, несмотря на их составление в отношении ФИО1, самим ответчиком ФИО1 не подписаны (ни собственноручно/ни аналогом собственноручной подписи), что в силу ст. 60 ГПК РФ относит их к недопустимым доказательствам; а также уведомление ПАО «Совкомбанк», адресованное ФИО1, о наличии просроченной задолженности по договору №2000570779 от 13.01.2019 по состоянию на 16.06.2022 в размере 196 935,19 руб. (л.д.17), со списком №2070/20 простых почтовых отправлений от 16.06.2022 (л.д.18,19); Общие условия Договора потребительского кредита (л.д.22); список простых почтовых отправлений от 20.07.2022 о направлении копии иска ФИО1 (л.д.20); расчет задолженности (л.д.5-6) и выписку по счету --- с 13.01.2019 по 15.07.2022 (л.д.7-8); определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 14.05.2021 об отмене судебного приказа по делу №2-2865-29-511/2020 от 28.12.2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2000570799 от 13.01.2019 по состоянию на 15.12.2020 в сумме 196935,19 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2569,35 руб. (л.д.10).
Материалами дела установлено, что согласно ответа на запрос от 04.10.2022 (л.д.41) и акта об утрате документов ПАО «Совкомбанк» (л.д.44), кредитный договор №2000570779 от 13.01.2019 (должник ФИО1), - является утраченным на территории ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Свои исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств истец ПАО «Совкомбанк» заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между сторонами спора 13.01.2019 кредитного договора №2000570779.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО1 денежных средств, поступивших на лицевой счет.
Истец в ответе на запрос от 04.10.2022 (л.д.41) указал на утрату банком кредитного договора №2000570779 от 13.01.2019, предоставив акт об утрате документов (л.д.44). При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование ФИО1 денежных средств, поступивших на этот счет, истцом суду не представлено.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, периодичность платежей, в т.ч. в целях определения сроков давности в отношении как периодических платежей, так и всей суммы кредита в целом.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ФИО1 с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.
Выписка по счету, представленная истцом как выписка по счету заемщика ФИО1 (л.д.7-8), является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому банком представлена выписка, был открыт на имя ФИО1, заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Совкомбанк» суду не представлено, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 ГПК РФ, со стороны истца не поступило.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, иных требований, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлено.
В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, ввиду недоказанности фактов заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также получения и использования указанным лицом спорных денежных средств, суд в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5138,70 руб., в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение №235 от 19.07.2022 на сумму 5138,70 руб. (л.д.9), - также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» -.- к Маловичко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 935,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5138,70 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.
Судья И.А. Черниговская