Дело №2-51/2026

УИД 05 RS 0036-01-2025-001057-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Магдуева А.М., при секретаре Исмаиловой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.Ш.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилась в суд с иском к М.С.К. (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации в сумме 280802.64 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9424 рублей, судебные расходы 40000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло Дорожно транспортное происшествие (далее ДТА) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки « Haval F7» регистрационным номером <***> Рус, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № А №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 280802.64 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение 280802.64 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9424 рублей, судебные расходы 40000 рублей.

Представитель истца извещенный надлежащим образом в суд не явился, воспользовавшись правом, представленным ч.5 ст.167 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.Ш.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии и суд рассматривал дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск законным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут на <адрес> н/п <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Haval F7» регистрационным номером <***> Рус, под управлением собственника автомобиля Ж.Р.Ф.. и т/с марки ВАЗ 21120 VIN <***> № под без г/н управлением А.Ш.И., который нарушил п.9.1 ПДД РФ и выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с марки «Haval F7» регистрационным номером <***> Рус совершил столкновение с ним. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортного средства по полису № А №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 280802.64 рублей.

НА морменет совершения ДТП гражданская ответственность водителя ат/с марки « ВАЗ 21120» VIN <***> № не застрахована.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО и п.п. 2,4,5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования транспортных средств, страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляла 400 тысяч рублей, (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно ст.ст.96, 1072 ГК РФ, вред возмещается за счет страховой компании лица, застраховавшего свою ответственность.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истец СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет оплаты ремонта автомобиля марки «Haval F7» регистрационным номером <***> Рус выплатило на основании акта выполненных работ № к 6889 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «З.Ю.Ф.» 280802.64 рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего Страхователя Ж.Р.Ф. СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не

предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства необоснованности заявленных требований истцом.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 280802.64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истцов о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9424 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9424 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к А.Ш.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.Ш.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 280802 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 9424 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.