№ 2 – 1566/2022
26RS0017-01-2022-002394-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ответчику Черной Н.С. о взыскании суммы материального ущерба.
В обосновании искового заявления истец указал, что , расположенная по адресу: СК , принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, произошёл залив жилого помещения принадлежащего ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу. Причиной залива явился порыв на фильтре ХВС, установленном в кухне под раковиной в вышерасположенной , по адресу: СК .
Квартира №, расположенная по адресу: СК , принадлежит на праве собственности ответчице по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате залива, в жилой комнате площадью 18 кв.м., , имеются следующие повреждения: вздутие стыков ламинированных половых плит площадью до 9 кв.м., деформация натяжного потолка, отслоение потолочных галтелей, отслоение обоев площадью до 2 кв.м.
Стоимость восстановительного ремонта, ущерба, причиненного указанным заливом, , расположенной по адресу: СК , составляет 65246,49 рублей, данное обстоятельство подтверждается локальным сметным расчетом.
Истец, полагая, что ее права как собственника квартиры нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным ею в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 63021,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск, с учётом выводов судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: №, расположенная по адресу: СК .
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании, мастера ООО «УК Домоуправление № в городе Кисловодске» ФИО4, в присутствии ФИО1, следует, что вследствии залива были причинены следующие повреждения: вздутие стыков ламинированных половых плит площадью 9 кв.м., деформация натяжного потолка, отслоение потолочных галтелей, отслоение обоев площадью до 2 кв.м.
Причина залития , расположенной по адресу: СК , явился порыв на фильтре ХВС, установленном в кухне под раковиной в вышерасположенной , по адресу: СК , о чём указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 является собственником , расположенной по адресу: №, расположенная по адресу: СК .
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО5, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, усматривается, что стоимость ущерба, причиненного заливом, зафиксированным актам от ДД.ММ.ГГГГ, имущественного вреда , расположенной по адресу: , Жуковского, составляет 63021,37 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вывод о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся ценах, экспертом рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов. Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.
Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, подтверждены экспертом.
При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным.
А связи с чем с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, вышеприведенных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного залитием квартиры – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму имущественного вреда, причиненного залитием квартиры в размере 63 021 (шестьдесят три тысячи двадцать один) рублей 37 копеек.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов