Производство № 2-80/2025 (2-1856/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-003071-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецова Н.С.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. Решением Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2024 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Апелляционным определением от 17 июля 2024 года решение оставлено без изменения. Ответчик не является отцом истца, был **, удочерения не было, родственных отношений между ними нет. В 2013 года умерла мать истца Р., ответчик перестал быть членом семьи истца. В настоящее время у ФИО5 своя семья, состоящая из жены и сына. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходы по оплате коммунальных и прочих платежей ответчик не осуществляет, добровольно выселяться не желает, чем нарушает права ФИО4

На основании изложенного, просит выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по [адрес].

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей от 16 апреля 2024 года, 07 ноября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец долгое время не может осуществить право по распоряжению принадлежащей ей квартиры, полученной по наследству после смерти матери, поскольку ответчик проживает в квартире. Считает, что оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик признан утратившим права пользования квартирой, и он подлежит выселению. Договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком, представленный им в материалы дела, она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, что установлено заключением судебного эксперта. Полагала, что заявление ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца действовать от имени ФИО4 оставлении иска без рассмотрения, являются ни чем иным как злоупотреблением правом. Выданная истцом доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, действия представителя осуществляются в рамках закона, полномочия представителя подтверждены, личность истца и доверенность были удостоверены нотариусом Лос-Анджелеса, штата Калифорния. Для дополнительного подтверждения полномочий представителя была оформлена вторая доверенность с приложением всех документов, подтверждающих личность истца, а также факт проживания истца в штате Калифорния в Соединенных Штатах Америки.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 21 апреля 2023 года, исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что оснований для выселения ответчика из квартиры не имеется, ответчик проживает в спорной квартире один на основании договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 23 декабря 2013 года, заключенным между ФИО4 и ФИО5 Считал, что вывод, содержащийся в заключении судебного эксперта, не подтверждает факт того, что договор сторонами не заключался.

Полагал, что гражданское дело подлежит прекращению или оставлению без рассмотрения, поскольку доверенность, представленная представителем истца от 16 апреля 2024 года, содержит полномочия только на решение вопросов по поводу снятия с регистрационного учета жильцов, проживающих в квартире, и не предоставляет представителю право подавать иск о выселении. Представитель истца вышла за пределы своих полномочий, фактически действует от своего имени и не может быть представителем в иске о выселении. Доверенность на представителя изготовлена в нарушение Российского законодательства, поскольку выдана на основании паспорта РФ ФИО4 срок действия которого истек 20 февраля 2015 года и считается недействительным. Также указал, что доверенность заверена неуполномоченным лицом и не может быть применена на территории Российской Федерации, поскольку законодательством Российской Федерации право заверять доверенности, выдаваемые гражданами, находящимися за рубежом, предоставляется лишь консульским должностным лицам, что предусмотрено Федеральным законом от 05.10.2021 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации». Поскольку истец не проживает в России, достоверно неизвестно кем были оформлены доверенности, имеются сомнения в подлинности доверенности.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об удовлетворению исковых требований, поскольку ответчик без правовых оснований проживает в спорном жилом помещении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17, п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что ответчик проживает в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.

Из материалов дела, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** является собственником жилого помещения- квартиры, находящейся по [адрес], является дочь, **.**.**** года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****, запись о государственной регистрации права от **.**.**** **.

Истец в квартире, находящейся по [адрес], не проживает, проживает в [адрес].

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2024 года по делу **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от **.**.**** ответчик ФИО5 был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что ответчик, вселенный в спорное жилое помещение бывшим собственником, умершей матерью истца -Р., членом семьи собственника квартиры ФИО4, не является в связи с чем признал ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2024 г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку именно в них установлен факт приобретения спорной квартиры, основания по которым ответчик утратил право пользования квартирой.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» ФИО5 снят с регистрационного учета в квартире по [адрес] на основании решением Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2024 года 26 марта 2024 года.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из пояснений представителя ответчика, что ответчик ФИО5 до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, проживает в нем.

Оспаривая возможность выселения из жилого помещения, ответчик представил в материалы дела договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23 декабря 2013 года, заключенный между ФИО5 (ссудополучатель) и ФИО4 (ссудодатель).

Согласно п.1.1 Договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение – квартиру общей площадью 47,10 кв.м, жилой площадью 33 кв.м, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на первом этаже по [адрес].

Из пункта 4.1 Договора следует, что договор заключен бессрочно.

Представитель истца, указывая на подложность представленного договора, заявила ходатайство о назначение почерковедческой экспертизы, которое определением Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2024 года было удовлетворено. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза».

Из заключения эксперта следует, что подпись от имени ФИО4 в строке «____/ФИО4/» под текстом «Ссудодатель:» на странице 2 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 23.12.2023 года, выполнена не истцом.

Суд принимает заключение судебного эксперта № С071/2024 от 12 февраля 2025 года и содержащиеся в нем выводы, как основание для признания доказательства недостоверным (подложным). Исходит из того, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении, никем не оспаривались и доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Суд, оценивая представленное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о недостоверности представленного договора, и данное доказательство подлежит исключению из круга доказательств по данному делу.

Довод ответчика, о том, что кроме истца подписать указанный договор никто не мог, с момента подписания договора прошло 12 лет, почерк со временем мог измениться, судом отклоняется как необоснованный.

Других доказательств, подтверждающих правомерность проживания ответчика в спорной квартире, не представлено.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, право пользования ответчика жилым помещением прекратилось на основании решения суда. В настоящее время между истцом и ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключено.

При отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, требование ФИО4 о выселении из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии полномочий представителя на подачу искового заявления и полномочий представлять интересы истца при рассмотрении искового заявления о выселении судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доверенность – это письменное уполномочие, которое одно лицо (представляемый) выдает другому (представителю) для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 182, пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверенность закрепляет полномочия представителя и предназначена для того, чтобы он мог их подтвердить, поскольку третьи лица должны иметь возможность убедиться в них. По смыслу статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Из материалов дела следует, исковое заявление от имени ФИО4 подано её представителем ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной 16 апреля 2024 года в городе Лос-Анджелесе, штат Калифорния, удостоверенная нотариусом штата Калифорния Н.. Согласно содержанию доверенности ФИО4 уполномочила ФИО1 быть её представителем во всех учреждениях и организациях РФ, независимо от их организационно-правовой формы, по поводу снятия с регистрационного учета и оформления иной документации жильцов, проживающих в принадлежащей ей квартире по [адрес], а также представлять её интересы во всех судах без исключения на территории Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах, федеральных судах общей юрисдикции и в мировых судах, а также во всех органах государственной власти, со всеми правами, которые предоставлены законом кредитору, должнику, заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе в отношении вышеуказанного имущества и поручений в отношении его, с правом подписания заявления, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, предъявления иска, предъявления встречного иска, ознакомления с материалами дела, изменения предмета или основания иска, передачи дела в третейский суд. Право участия в судебных заседаниях, право обжалования судебных актов, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, заявления при обращении в Верховных суд РФ и иные полномочия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Анализируя перечень прав предоставленных представителю, суд приходит к выводу, что представление интересов истца не ограничены только вопросом о снятии с регистрационного учета и оформления иной документации жильцов в спорном жилом помещении.

Кроме того, для устранения сомнений ответчика о действительности волеизъявлении истца о наделении ФИО1 соответствующими полномочиями, ФИО4 оформлена вторая доверенность от 07 ноября 2024 года. Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочена быть представителем истца во всех учреждениях и организациях РФ, независимо от их организационно-правовой формы, по поводу снятия с регистрационного учета и оформления иной документации жильцов, проживающих в квартире по [адрес], с правом на выселение, а также по любым вопросам, связанным с данным объектом недвижимости, за исключением продажи, а также иные полномочия, включая право на подписание искового заявления и участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация и США являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция).

Согласно ст. 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется эта Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле указанной Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со ст. 1 Конвенции в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно п. 1 ст. 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями п. 1 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Согласно ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Как следует из материалов дела, доверенность от 16 апреля 2024 года, выданная ФИО1 на совершение ряда действий перед третьими лицами, в том числе на подачу иска и представление интересов в суде, подпись ФИО4 удостоверена государственным нотариусом штата Калифорния Н. путем проставления апостиля, соответствующего образцу апостиля, приложенному к Конвенции, апостиль имеет печать, проставленную секретарем штата Калифорния. Указанная доверенность и апостиль составлены на русском и английском языках, текст апостиля переведен на русский язык переводчиком, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом.

Поскольку доверенность нотариально удостоверена, а сам нотариальный акт легализован проставлением апостиля компетентным органом США, то выданная уполномоченным лицом в пределах его компетенции на территории США и соответствующая законодательству данного государства доверенность не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации и не требует какого-либо специального удостоверения.

Доверенность и апостиль сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, что исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенности и ее формы российскому праву.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в достоверности выданных доверенностей, личность истца была удостоверена нотариусом. Кроме того, выдача доверенности направлена на защиту интересов ФИО4 и все негативные последствия от действий представителя буду возложены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО5 (паспорт: **) из жилого помещения, расположенного по [адрес], с возложением обязанности вывезти за свой счет личные вещи из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Николаенко