Решение по делу № 2-348/2022 от 07.10.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов.

№ 2-348/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С., действующего на основании удостоверения №1753, ордера № 53464 от 27.07.2022, доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и в обосновании своих требований указал, что 31 мая 2021 года между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 20 июля 2021 года. Передача денежных средств была оформлена распиской ФИО2 До настоящего времени свое обязательство по договору займа ФИО2 не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорирует. За пользование денежными средствами по расписке установлены проценты из расчета 10% в месяц от всей суммы займа, поэтому ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование суммой займа с 31 мая 2021 года (день заключения договора займа) по 15 июля 2022 года (день подачи иска в суд), то есть за 13 месяцев 16 дней в размере 135333 руб. 33 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16 июля 2022 года по день вынесения решения суда. За нарушение сроков возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку 5% за каждый день от просроченной суммы, то есть с 20 июля 2021 года (19 июля 2021 года – последний день возврата суммы займа) по 15 июля 2022 (день подачи искового заявления в суд) – 361 день просрочки возврата суммы займа, подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1805000 рублей, которые истец счет целесообразным уменьшить до 100000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 135333 руб. 33 коп., проценты за нарушением срока возврата суммы займа в размере 100000 рублей; проценты за пользование суммой займа с 16 июля 2022 года по день вынесения решения суда. Дополнительным заявлением истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6553 рублей 33 коп.

Заявлением от 18.08.2022 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2021 по 18.08.2022 в размере 146666 руб. 66 коп.; проценты за нарушением срока возврата суммы займа за период с 20 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 88666 руб. 67 коп.; проценты за пользование суммой займа с 19 августа 2022 года по день вынесения решения суда; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6553 рублей 33 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Савинкина М.С..

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о принятии судом мер надлежащего извещения ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исходя из этого неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещался судом неоднократно надлежащим образом, сведения об уважительности неявки суду не представлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дел и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд счел необходимым рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, при наличии соответствующего согласия на это со стороны истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

31 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком возврата до 20 июля 2021 года. Передача денежных средств была оформлена распиской от ФИО2 в получении суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик собственноручно и добровольно составил расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 31 мая 2021 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из договора займа, срок возврата долга определен до 20 июля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 погашала задолженность по договору займа и в установленный срок возвратила долг ФИО1 в размере 100000 рублей, то есть выполнила свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно условиям договора займа, за пользование займом ответчик уплачивает истцу 10% в месяц от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа с 31 мая 2021 года (день заключения договора) по 18 августа 2022 года (день подачи заявления) составляет: 100000 рублей (сумма займа) х 10% (проценты за пользованием займа) х 14 месяцев 20 дней (срок пользования займом) = 146666 руб. 66 коп.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование суммой займа в указанном размере, а также проценты за пользование суммой займа за период с 19 августа 2022 года (18 августа 2022 года день подачи заявления в суд) по день вынесения решения суда – 07 октября 2022 года. Размер указанных процентов составляет 16666 руб. 66 коп. (100000 рублей х 10% х 50 дней).

Истец и его представитель настаивают на представленном в иске расчете, ответчик расчет не оспаривал, своего расчета не представил. Суд

принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из договора займа от 31 мая 2021 года (пункт 6) за нарушение сроков возврата долга по договору займа ФИО2 обязуется выплачивать 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком признается факт не возврата суммы долга по договору займа, то требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа истцом произведен следующим образом: с 20 июля 2021 года (19 июля 2021 года – последний день возврата суммы займа) по 18 августа 2022 (день подачи заявления в суд) – 395 дней просрочки возврата суммы займа, что равно 1975000 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до 88666 рублей 67 коп., которую и просит взыскать в качестве процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 88666,67 рублей является несоразмерной долгу и процентам и подлежит снижению, с учетом ст. 333 ГК РФ, до 30000 рублей.

Суд считает, что указанный размер неустойки в размере 30000 рублей с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от 14.07.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 6553 рубля 33 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, при этом снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб. 33 коп.

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Савинкин М.С., услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 15000 рублей, из которых 3000 рублей за составление искового заявления, 12000 рублей - представительство интересов в Первомайском районном суде, что подтверждается квитанцией адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области № 269897 от 27.07.2022 года о принятии от ФИО1 указанной суммы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, участие представителя ответчика адвоката Савинкина М.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела и в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом составления им искового заявления в суд и заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе 20 мая 2011 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии 22 13 №074825 выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Первомайск 29.11.2013) сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2021 по 18.08.2022 в размере 146666 руб. 66 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с 19.08.2022 по 07.10.2022 в размере 16666 руб. 66 коп.; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6553 рублей 33 коп., а всего взыскать 314886 (триста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Звонарёва.