Дело № 2-2811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Г.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Г.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 958,95 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4019,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и Г.А.Д. на основании письменного заявления (оферты) Г.А.Д. заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.3 заявления. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке с лимитом. Карта была активирована ответчиком 18.02.2020г. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

30.07.2022г. в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил Г.А.Д. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. В соответствии с расчетом задолженность на 08.02.2024г. составила 140 958,95 руб. в том числе: задолженность по основному долгу- 124 788,12 руб., 16 170,83 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 30.07.2022г. по 08.02.2024г. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,330,334,336,337,339,340,3498,350.1,435,809,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с заемщика Г.А.Д. задолженность в общей сумме 140 958,95 руб. в пользу АО «ОТП Банк», расходы по уплате госпошлины в сумме 4 019,00 руб., зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 1 976,85 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 10.08.2022г.

Истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о вынесении решения в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Г.А.Д. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самим Г.А.Д. в кредитных документах, который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ по состоянию на 17.04.2025г., было направлено извещение суда. Извещения суда, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением посредством Почты России о проведении судебного заседания, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Аналогичным образом возвращено судебное извещение о проведении с/з, назначенное на 12 часов 30 минут 07.08.2025г.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку ответчик Г.А.Д. по адресу, указанному им в кредитных документах, который совпадает с адресом его регистрации, не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по указанному адресу. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Г.А.Д. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно сведениям, представленных истцом, ответчик выразил свое согласие на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом овердрафта) и направления банковских карт по его почтовому адресу.

Из п.3 заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 17.12.2018г., подписанного Г.А.Д., следует, что Г.А.Д. выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита: 29,293% годовых. Плата за обслуживание банковской карты -129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами.

Карта была активирована Банком в соответствии с п.2.7 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01.07.2014г. (далее Правила), номер договора 2928626842, дата заключения договора по кредитной карте- 18.02.2020г. номер карты- ***9404, номер счета-40№. О том, что карта была активирована и по ней производились операции свидетельствует выписка по счету №, а также информация по названному кредитному договору.

Обязанность заемщика по договору кредитной карты предусмотрена п.п.8.1.9.1-... Правил.

Ответственность сторон по договору предусмотрена раз.9 указанных Правил.

Согласно п.10.1 Правил договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения клиента об открытии банковского счета (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств.

О том, что указанный кредитный договор расторгнут, либо оспорен материалы настоящего дела не содержат, суду не представлено.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком Г.А.Д. согласно условиям кредитного договора выполнил, Банк на имя заемщика выпустил кредитную карту с кредитным лимитом, на счет, открытый Банком на имя Г.А.Д., зачислил сумму кредита согласно условиям кредитного договора от 18.02.2020г. При этом заемщик Г.А.Д. взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.02.2024г. составила в сумме 140968,95 руб. из которых: просроченный основной долг –124 788,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 161790,83 руб., которая образовалась за период с 30.07.2022г. по 08.02.2024г.

Согласно выписке по счету № последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору была произведена 10.04.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 29.11.2022г. ранее вынесенный судьей судебный приказ от 21.09.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. был отменен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, как и требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Судом установлен факт просрочки уплаты суммы платежей и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным, представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2042,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету госпошлина в размере 1976,85 руб., уплаченная АО «ОТП Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению № от 10.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Г.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Д. (паспорт серия №, выданный <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 140 958 руб. 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 019,00 руб.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, корреспондентский счет: № в ОПЕРУ Москва, ОКВЭД, 64.19.66.19, ОКПО 29293885.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.