Решение по делу № 2-240/2023 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-240/2023

УИД 34RS0006-01-2022-003676-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы неоплаченных процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, суммы неоплаченных процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей на срок на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи, в том числе погашение задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 300 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015 г., 103 809,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.; 390 739,73 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; 713 7000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г..

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г.. согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 220770192061.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия но приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г..

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», - том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

300 000 руб. - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.,

103 809,28 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.,

390 739,73 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.,

200 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.201г.5 по 31.03.2022г..

Проценты по ставке 20% на сумму основного долга 300 000 рублей за период с 0.04.2022 по дату фактического погашения задолженности,

Неустойку по ставке 1% в день на сумму задолженности 300 000 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства; может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При разрешении спора судом установлено, что 26.07.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей на срок на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи, в том числе погашение задолженности.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила: 300 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015г., 103 809,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 390 739,73 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 713 7000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г..

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 220770192061.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал заявление на получение кредита и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и проценты с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность ФИО2. перед ИП ФИО1 составляет сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 35 857,35 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 5 042,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 09.04.2021 г. в размере 68 744,92 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за периоде 30.03.2014 по 09.04.2021 года в размере 30 000,00 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 35 857,35 руб. за период с 10.04.2021 г. по дату вынесения решения в размере 2 307рублей 64 копейки, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 857,35 руб. за период с 10.04.2021 г. по дату вынесения решения в размере 14 522 рубля 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО3

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, поскольку основная часть требований истца как потребителя удовлетворена, то с ответчика в пользу истца так же подлежат расходов по оплате тарифа при оформлении доверенности на подтверждение полномочий представителя, участвующего при рассмотрении спора в размере 1 600 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, размер и обоснованность которых стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 145 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы неоплаченных процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 300 000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 103 809 рублей 28 копеек, сумму процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 390 739рублей 73 копейки, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20% на сумму основного долга 300 000 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму задолженности 300000 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 145 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина