судья: фио

адм. дело №33а-4227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-49/2022 по административному иску адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене представления от 17 марта 2021 года

по апелляционной жалобе административного истца адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене представления в адрес адрес Москвы «Школа № 1195» № 21-1-2021/59 от 17 марта 2021 года, ссылаясь на то, что 17 марта 2021 года Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес в адрес адрес Москвы «Школа № 1195» было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства. В данном представлении прокуратура, среди прочего, указывает, что в школе в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ к ряду материалов, включенных Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, в том числе находящийся в данном списке под № 669, доступ к материалу не заблокирован.

Обеспечением услуг по доступу в Интернет в данной школе занимается Департамент информационных технологий адрес. Между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключен государственной контракт № ГК 6401/20-3646 от 30 ноября 2020 года на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес. По данному контракту адрес оказывает услуги связи, в том числе по предоставлению доступа к сети Интернет. Общество узнало о представлении из претензии Департамента информационных технологий адрес от 19 июня 2021 года. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество указывало на то, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы, при этом техническая возможность блокировки доступа к данному материалу отсутствует.

Решением Кунцевского районного суда от 2 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения руководством адрес Москвы «Школа № 1195» требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, а также по защите детей от информации, признанной на адрес экстремистской.

В ходе проведения проверки посредством подключения к интернет-сети с компьютера в кабинете информатики установлен факт открытого доступа к веб-сайтам, на которых выявлена видеозапись «Romper Stomper», находящаяся в Федеральном списке экстремистских материалов за номером 669.

17 марта 2021 года Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес в адрес директора адрес Москвы «Школа № 1195» было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства № 21-1-2021/59, в котором содержится указание на нарушение работниками школы положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», приведено требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений.

Согласно государственному контакту № ГК 6401/20-3646 от 30 ноября 2020 года на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес, заключенному между Департаментом информационных технологий адрес и адрес, административный истец оказывает услуги связи, в том числе доступ в Интернет.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 24 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, прокурор в пределах своих полномочий в целях осуществления надзора за исполнением законов вправе проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.

Представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 17 марта 2021 года вынесено должностному лицу – директору ГБОУ адрес «Школа №1195» ввиду выявления в ходе проведенной проверки нарушений требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»,. Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд указал на то, что оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прав и законных интересов административного истца не нарушает, с учетом также того обстоятельства, что заключенным с адрес государственным контрактом предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению контент-фильтрации, предполагающей выполнение требований в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Принимая во внимание то, как сформулированы условия государственного контракта относительно возможностей, которыми должен обладать функционал «Контент-фильтрация», суд признал несостоятельными доводы административного истца об отсутствии технической возможности ограничить доступ к соответствующим материалам.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что оспариваемое представление не соответствует критериями обоснованности, мотивированности и исполнимости, не могут быть признаны состоятельными, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки и в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: