Дело № 2-4390/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005900-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 468 000 рублей, на срок до 20.07.2022г.

В обеспечение обязательств по возврату указанной суммы займа по договору от 20.06.2022г., п. 5 установлено, что Заемщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион.

20.06.2022г. между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства в срок.

В нарушение условий договора Заемщик платеж в погашение долга в срок, оговоренный сторонами, не внес, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа от 20.06.2022г. по состоянию на момент обращения истца с иском в суд составляет 468 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась проигнорированной.

С учетом изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 20.06.2022г. в сумме 468 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион, путем его передачи в собственность истца в счет обеспечения обязательств по договору займа от 20.06.2022г., заключенного между ФИО3 и ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Действующий в интересах ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности – ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд, рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, 20.06.2022г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 468 000 рублей, на срок до 20.07.2022г.

В соответствии с п. 5 договора займа от 20.06.2022г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет Займодавцу транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион.

В обеспечение обязательств по возврату указанной суммы займа по договору от 20.06.2022г., между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога от 20.06.2022г. транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион.

В период пользования суммой займа ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 9, 10 Условий договора займа от 20.06.2022г.

Просроченная задолженность по договору займа от 20.06.2022г. ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет 468 000 рублей.

Направленная истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО1 претензия в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком 27.07.2022г. осталась проигнорированной.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска и на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявленные истцом требования.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2022г., заключенному между ФИО3 и ФИО1 в размере 468 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что условия договора займа от 20.06.2022г. в целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, содержит условие о залоге транспортного средства

Предметом залога является следующее имущество: автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии с предварительной оценкой рыночной стоимости автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.8 CVT, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион, выполненной ООО «Оценочная компания «Открытие», по состоянию на 20.06.2022г. составляет 468 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее ФИО1, путем его передачи в собственность истца ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору займа от 20.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20.06.2022г. № в общей сумме 468 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2008 г.в., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> регион, путем его передачи в собственность истца в счет обеспечения обязательств по договору займа от 20.06.2022г., заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко